马加爵案发生之后，许多社会公众，包括一些媒体，对马加爵表现出了同情，把其杀人动机归结于他的贫困、他因为贫困而受到的“歧视”，和因此而对社会产生的仇恨。甚至认为，这是当前社会矛盾和不公平的结果，社会应对此悲剧负主要责任，对马加爵的量刑应予从宽。 “李玫瑾教授”的报告对这种观点进行了反驳！
    
     
      “李玫瑾教授”报告指出：如果马加爵真的因为贫困和受歧视而杀人，那么他报复的对象，应该是那些凭借自身富有而对其付诸了歧视行为的人。但事实是，受害者多数是跟他一样家境贫寒的同学，甚至包括他最要好的朋友、身边对他最友善的人之一。李教授的这一反驳是成立的。马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关，应该对此血案负责的，不是社会而是马加爵本人。而现行的法律，也没有任何条文规定，在犯下此种罪行后，仅仅因为贫穷就可以减轻处罚。
    


是过失杀人？他掏刀捅刀收刀一气呵成。
     是正当防卫？没人来杀他。
     是防卫过当？没人来打他。
     是紧急避险？没有狗熊来咬他。
    
     是犯罪预备？他已经出手。
     是犯罪中止？他没有停手。
     是犯罪未遂？人已被杀死。
    
     有自首情节？他夺路奔去。
     有立功情节？他未曾将哪个同伙揭发。
     是从犯吗？他本就是单独出动。
     是18岁以下？他已21岁有余。
     是精神病?精神病院未曾说过。
     是怀孕的妇女？他没那个器官。
     是又聋又哑的人？他的琴技不像聋人。
     是盲人？他的刀法不像盲人。
    
     既遂的故意杀人，宽宥？
     请给我一个宽宥药家鑫的理由。