关注屏幕健康吧 关注:47,505贴子:1,166,102

回复:所谓LCD护眼会不会是一个商业上的骗局?

只看楼主收藏回复

你认为是就是吧


IP属地:山东来自iPhone客户端68楼2026-01-27 06:56
回复


    IP属地:辽宁来自Android客户端69楼2026-01-27 07:21
    回复
      2026-05-22 12:04:16
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      一眼串


      IP属地:广东来自iPhone客户端70楼2026-01-31 00:34
      回复


        IP属地:海南来自Android客户端71楼2026-01-31 18:51
        回复
          现在LCD卖不动是因为处理器太差,6gen1,7Sgen2,4gen2,甚至还有4gen2,6300,这样的处理器谁要?既然厂家认为OLED好卖,那也出这样的处理器好了,荣耀200就这样干过,OLED+7gen3,还有5000万长焦+1200万超广角,现在1300元都清不掉,若这款手机用的LCD屏,早就清完了,LCD就没有出7gen3性能的手机


          IP属地:上海来自Android客户端72楼2026-02-01 21:29
          收起回复


            来自Android客户端73楼2026-02-02 11:55
            回复
              楼主脑子进水了吧,都没人做了还制造噱头,OLED比LCD好才是营销噱头,因为靠这个赚钱啊,世界上居然还有楼主这样笨的人


              IP属地:广东来自Android客户端74楼2026-02-04 18:29
              回复
                这个水平太差,想糊弄消费者,现在哪有那么简单,


                来自Android客户端75楼2026-02-05 13:29
                回复
                  2026-05-22 11:58:16
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  对频闪敏感的人占比虽然小,但绝对数还是很大的。我眼睛没出问题时也不知道频闪这回事,后来眼睛散光,飞蚊症到干眼症,现在就靠眼药水,手机lcd还能看,家里lcd柔光屏的平板可以看久点,荣耀的数字系列手机在室外白天能用。
                  就我用自身的事说手机频闪,同事还不相信,因为大部分人都没事,看多了手机眼睛不舒服休息一下就好了。


                  IP属地:浙江来自Android客户端76楼2026-02-05 13:43
                  回复
                    招笑


                    IP属地:湖南来自iPhone客户端77楼2026-02-07 06:50
                    回复
                      骗不骗,oled是真刺眼。


                      IP属地:河南来自Android客户端78楼2026-02-11 11:22
                      回复
                        市场还不是厂家决定的?


                        IP属地:广东来自Android客户端79楼2026-02-12 08:11
                        回复
                          关键是国产LCD屏根本不护眼,很多瞎眼屏质量又差,LCD讲屏幕护眼睛为主不然什么性能也是零,有些比不了oLED屏


                          IP属地:广西来自Android客户端80楼2026-02-26 22:20
                          回复
                            护眼的lcd是17年之前的时候,不是现在,都阉割多少东西了,以前的lcd很厚,现在的lcd和oled一样厚了,能护眼哪去。我主力机vivox90pro,白天看和晚上看就是两个感觉,se3随时随地都是一样的感觉,se3还是比较差的lcd了


                            IP属地:浙江来自iPhone客户端81楼2026-02-26 22:51
                            回复