和田玉吧 关注:691,915贴子:12,168,350
  • 8回复贴,共1

客观看待各类玉商,正确把握交易原则,牢记市场现实。

只看楼主收藏回复

    我们首先要正确、客观的看待各类玉商,简单的对比意义不大。
首先说坐商;你和他的交易方式是现金,一手钱、一手货,心明眼亮,但前提是你必须是内行(内行也有打眼的时候),并且必须在当场验明正身,否则想退换,难于上青天。过去珠宝古玩界有个不成文的规矩“打眼是你自己的事”,记得前几天有个电视剧《你是我兄弟》,马家老二把价值多少万的东西卖了200元,结果给马老二东西的人没理由找马老二要回去,马老二也不能把卖出去的东西追回来。过去的时代哪有女人玩这些,北京的老话就是“你还是爷们吗?你是条汉子吗”意思就是牙掉了,您往肚子里咽。卖家还不拍你鉴定,口中振振有词“不是和田玉我给你退”,谁都知道,韩玉都能开出和田玉的证明。记得前不久吧里的一个玉友买了块玉,为了探讨是不是籽的问题,在吧里垒起了最高楼,几乎所有的大师都搅进去了,结果还是悬案。可见在很短的交易现场,凭一己之力很难做出正确的判断(我这周也有几个籽打眼了),倘若你是到很远的地方买回来的,就更麻烦了,因为你即使你胜利的退货了,但你折腾的成本远超玉的价值了。
    因此;我告诫新手的原则是“坚决不买贵,错了当标本”,不要听“宁缺毋滥”的忽悠,因为你还没有弄懂和田玉的基本常识,你的钱不是大风刮来的。
我们在看网商;天仙照、巧用光,让你防不胜防,即使是真实的照片,与实物也有不小的差距,这是技术的现实问题。但他有一个优点,就是采用“支付宝”的原则,规定了你拿到货后有7天的把玩期,这期间你有充裕的时间找专家帮你掌眼,我现在的原则就是“无条件退货”即使是真货,我不见得喜欢,也可以退货,就像好人不一定结缘一样。但我同样不赞成新手买贵,不错,大师级藏友的玉店经常有天价的藏品,即使是坐商,哪家不摆点压店而不卖的东西?北京几乎店店如此,不能简单的认为他们是忽悠买玉的人,记得7哥曾经说过一句名言“看过既拥有”,王刚在“鉴宝”节目中也说过,玩玉的人爱让别人看自己的宝贝,其实我们大家都一样,买了宝贝都爱拿出来让周围的人看看,北京话叫“显摆”,这也是常人的心理,(我属于例外,我不少传世的宝玉只有少数吧友见到了一部分)。
    天气转好,我要出去寻宝了,我希望我写的东西能给玉友些许的帮助。我也希望大师们相互包容,多看对方的长处,最不济了“扫好自家门前学,莫管他人瓦上霜”,即使你有好的初衷,结果闹的吧里鸡飞狗跳的,于你、于他、于玉友、于和田玉吧都不利。重复我的话“谁也不是救世主”只有自己才能救自己的钱财。
   新手不卖贵,老手贵在精。
   大师多自检,吧内艳阳天。



1楼2011-04-03 12:08回复


    3楼2011-04-03 12:15
    回复
      2025-10-18 10:25:51
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      就爱听小红帽的话


      5楼2011-04-03 12:31
      回复
        “宁缺毋滥”是对的,还是该买点好的,要不 有不美观又不能保值,赞同你说的“扫好自家门前雪,莫管他人瓦上霜”


        6楼2011-04-03 12:35
        回复
          各有各的优势,我以为这个不能一概而论。况且,网络交易已经是一种被大家接受的方式了。存在就有它的道理吧。


          7楼2011-04-03 12:40
          回复
            宁缺毋滥这个词经常见,不过我倒是有一点小小的异议,都知道奔驰宝马好,为什么每年桑塔纳捷达之类的车销量老是在前面呢?一句话,喜欢,还要看看自己兜里的银子有多少,量力而行,买些自己买得起的玩意。毕竟只是个玩意而已。


            8楼2011-04-03 12:45
            回复
              别人爱买就买 爱不买就不买 这是别人的事


              IP属地:江苏9楼2011-04-03 13:17
              回复
                同意7楼的看法,事物的存在都是有它的道理的


                10楼2011-04-03 14:48
                回复
                  2025-10-18 10:19:51
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  公平看待各类玉商,各有各的市场份额。


                  11楼2011-04-03 20:48
                  回复