我说说这个帖子里的一些军事常识错误：
1.美军承担不起大伤亡
经典错误印象，美军承受伤亡的能力一点也不弱。朝鲜战场上经常出现伤亡60%到70%后仍然坚持作战的情况，出现这个印象是因为当时志愿军缺乏装备，为了保护一挺民24重机枪牺牲的烈士比比皆是，而美军经常在撤退时丢弃重型装备，给人留下了“美军怕死人”的错误印象。

比起和你争论的那个人，你点赞的那个才是真的刻板印象大全。慈父亡灵法师这一块，格式塔一键清除几百万这一块，虫族入侵人海打赢现代火力这一块

2.苏军是人海战术
经典老谣之二，和上一个美军谣言一样本质都是冷战宣传战。
“人浪战术”或者叫“波次冲击”是一个非常正规的进攻军事战术，世界各国都在使用，事实上最喜欢用这个战术的是美军。看朝鲜战场战史经常能看见“美军坦克伴随步兵摸上来，打不下就叫大炮飞机轰，美军步兵在炮火尚未停止时就向阵地发起冲击，炮火停止时美军刚好上阵地”的描述，这就是非常典型的波次冲击。在113师卡住三所里的战役中，美军作为进攻方使用的就是这样的战术，这是一种标准的进攻型突破战术。
相对应的苏军一般用的不是人浪，老毛子比美军糙多了，苏军的正常交战序列是“遭遇-冲击-突破-包抄”的战略级机动作战，这一套是在东线跟主张战役级机动作战的德军练出来的。如果用钢4举例的话，在前期苏军点的是决战，后期点的是升级版，融了优火的机动作战，从来就没点过人海

我跟你讲贴吧就是这么凉的
十年前这种东西压根用不着争辩全是军事圈常识

就像早期的pla建军思路是四野三猛一样（猛打猛冲猛追赶，短促突击登峰造极的产物，旨在用五十米内的意志决战摧毁敌人的战斗意志引发大溃败），苏军的建军思路一直都是“在遭遇战中取胜”。由于二战中德军的战役机动能力比苏军强得多（苏联国力不足后勤运输能力有限），导致苏军长期得不到战争主动权（另，又不像pla有一帮神将指挥，早期pla的体系中负责争夺主动权的是军事长官的军事素养和各级指战员的主观能动性，苏军这俩都没有），由此，在主动权不归于苏军的情况下苏军更倾向于考虑如何在主动权未定的情况下赢得战役。
战役中，苏军一般会投入大量的伴随火炮，后来发展成了突击炮、步兵战车和武装直升机，但它们的目的是一致的，用极致的火力冲击杀伤敌军机动力量从而撕开敌方的机动防御。
事实上中美苏三国的冷战军事战术是极端不同的，而这些发展路线中你能看到他们对二战的思考和经验推广。

别搬史了等会这帖子也成引流见证贴了，你也知道这是个游戏吧啊

你的味才是真的浓。
士兵在美国存活率高、苏联存活率低，就能说苏联士兵被看作牲口而美国士兵是少爷吗？彻头彻尾的二极管言论。

我还以为这俩典型的误区你都嘲讽，结果你是第二种人

钢丝出圈，逆天我估计这帮就算有游戏玩都玩不明白

死几千万对苏完全小意思，这哪来的说法？都说的是苏打没了一代人口换取了胜利，而且这评论讲的跟斯愿意牺牲一样，如果斯不够强硬的话苏能顶得住？没有东线顶住的话二战什么个结局都不清楚，德三对占领区什么条件？

我看吧务要是有点用的话应该早来干活了

有一说一，登入作战伤亡不可能低，但诺曼底也没有那么高，盟军诺曼底五个海滩登陆30w，总伤亡1w其实也还能接受

神

绷不住了，你这种也有face去挂别人？
你的味道才是大到爆炸。

我说这吧的吧务是fw有没有懂的，这种帖子能留这么久