来自ChatGPT
欧洲舆论把“觊觎格陵兰”简化为唐纳德·特朗普的个人狂想，从而忽视了它背后高度制度化、跨党派、长期存在的美国国家战略逻辑。
一、把“特朗普个人风格”当作遮羞布，是欧洲的自我安慰
欧洲主流叙事是：
这是特朗普的怪异想法，换个人就没了。
但问题在于——
特朗普只是把美国战略界长期“只做不说”的事情，说出口了。
他“粗鲁、直白、不讲外交辞令”
但战略方向并非凭空产生
欧洲误以为问题出在“人”，而不是“国家”，这在战略判断上是致命的。
二、美国对格陵兰的兴趣，远早于特朗普
事实上，美国对格陵兰的关注是冷战级别的长期行为：
二战时期：美国已在格陵兰建立军事存在
冷战时期：格陵兰是美苏北极战略的前沿
今天：导弹预警，北极航道，稀土与战略资源，对中俄北极活动的遏制
特朗普的“购买言论”，只是把“事实控制”翻译成了“商业语言”。
三、这不是特朗普的战略，而是美国国家机器的共识
无论谁当总统，美国在格陵兰问题上的核心目标高度一致：
确保北极方向的军事主导权；
防止竞争性大国进入；
将格陵兰纳入美国的事实安全体系；
削弱欧洲（尤其是丹麦）的主权实质影响，
特朗普只是不愿意继续假装这是“盟友协作”。
四、欧洲的问题：仍然活在“盟友幻觉”里
对欧洲而言，最危险的不是美国想要格陵兰，而是：
欧洲仍然认为，美国的行动需要“征得欧洲理解”。
现实是：
美国从不把欧洲视为平等战略主体
格陵兰问题上，美国的逻辑是：
“这是北美安全的一部分，而不是丹麦的情绪问题。”
当欧洲将此理解为“特朗普冒犯盟友”，
美国战略界理解的是：
“我们说漏嘴了，但方向是对的。”
五、格陵兰问题的本质：美国对欧洲主权的“技术性否定”
从格陵兰这件事可以看到一个残酷现实：
欧洲国家拥有形式主权，但不拥有与之匹配的战略能力；
当涉及到大国博弈，美国并不认为欧洲有最终裁决权；
这不是外交失误，而是权力结构的真实写照。
一句话总结
欧洲只看见了特朗普的“失礼”，
却没看见美国国家层面对格陵兰的冷静、长期、不可逆的战略觊觎。