江阿生吧 关注：343贴子：1,953
- 10回复贴，共1页
不感兴趣
开通SVIP免广告
影片《剑雨》是 2010 年国庆档推出的一部武侠大戏。 影片上
映后，好评如潮。 然而，就是这样一部由吴宇森监制，苏照彬导演，
众多明星演员加盟的武侠大片， 却并没有取得应有的票房成绩，
成为了一部典型的“叫好不叫座”的影片。 分析其中原因，自然有
制片商在宣传放映发行的一些失误导致。 但是，且不论票房成绩
如何， 单就影片本身的艺术文化含量以及精彩程度而言，《剑雨》
应当算得上武侠电影中的精品，无怪乎有些网友评价《剑雨》是继
《卧虎藏龙》之后中国最好的武侠片。
说影片《剑雨》是一部精品，除了其自身较强的可观赏性之
外， 更为重要的应当是在影片中透漏出一种武侠电影新的走向。
这其中蕴含着对于中国经典的武侠精神的解构和重塑，它不再强
调从金庸武侠小说中阐释出来的“侠之大者，为国为民”的“仁侠”
情怀，也不去申发“快意恩仇，眦睚必报”逍遥江湖的武侠态度，而
是宕开一笔，从那些“武功高手”的不同的内心渴望来窥视所谓的
江湖，把原来经典的武侠精神延伸到一种对于内心选择的冷静的
思考。 他们用高强的武功所捍卫的不再是家国理念、江湖道义，而
是一种内心的宁静，灵魂的回归。 单单从这一点来讲，电影《剑雨》
对于武侠精神的颠覆和重塑，就能够成为中国武侠电影的一个转
折点，或许将引导下一个中国武侠电影高潮的精神文化走向。
另外，在《剑雨》中所蕴含的武侠精神不再向传统的儒学“出
世”思想或者道家的“逍遥”思想靠拢，而是向着更为玄妙的禅意
靠拢，影片中似乎处处透露着禅机，但又处处流露出人性人情，这
似乎又是武侠电影在思想体系上的一个创新点。
映后，好评如潮。 然而，就是这样一部由吴宇森监制，苏照彬导演，
众多明星演员加盟的武侠大片， 却并没有取得应有的票房成绩，
成为了一部典型的“叫好不叫座”的影片。 分析其中原因，自然有
制片商在宣传放映发行的一些失误导致。 但是，且不论票房成绩
如何， 单就影片本身的艺术文化含量以及精彩程度而言，《剑雨》
应当算得上武侠电影中的精品，无怪乎有些网友评价《剑雨》是继
《卧虎藏龙》之后中国最好的武侠片。
说影片《剑雨》是一部精品，除了其自身较强的可观赏性之
外， 更为重要的应当是在影片中透漏出一种武侠电影新的走向。
这其中蕴含着对于中国经典的武侠精神的解构和重塑，它不再强
调从金庸武侠小说中阐释出来的“侠之大者，为国为民”的“仁侠”
情怀，也不去申发“快意恩仇，眦睚必报”逍遥江湖的武侠态度，而
是宕开一笔，从那些“武功高手”的不同的内心渴望来窥视所谓的
江湖，把原来经典的武侠精神延伸到一种对于内心选择的冷静的
思考。 他们用高强的武功所捍卫的不再是家国理念、江湖道义，而
是一种内心的宁静，灵魂的回归。 单单从这一点来讲，电影《剑雨》
对于武侠精神的颠覆和重塑，就能够成为中国武侠电影的一个转
折点，或许将引导下一个中国武侠电影高潮的精神文化走向。
另外，在《剑雨》中所蕴含的武侠精神不再向传统的儒学“出
世”思想或者道家的“逍遥”思想靠拢，而是向着更为玄妙的禅意
靠拢，影片中似乎处处透露着禅机，但又处处流露出人性人情，这
似乎又是武侠电影在思想体系上的一个创新点。
1.武侠片《剑雨》对传统武侠精神的解构和重塑
武侠精神在中国人的心目中占有着特殊的位置，但是武侠精神的内涵却并不是一成不变的。 从诸侯纷争的战国年代一直到今天，武侠精神在逐步地发展，其所代表的文化内涵也逐步地增加。从先秦的“士为知己者死”，到后来的“侠之大者，为国为民”，武侠精神的内涵经历了一次又一次的升华。 但是总体来说，在传统的武侠精神的内涵中所包含的最为主要的方面是一种责任意识，是一种担当，而这种责任和担当则主要是对“侠客”自身之外的社会和他人来说的。 司马迁所归纳的“侠客之义”中有一条重要的规范—— —“千里赡急，不吝其生”。 这就是要求真正的侠客应该锄奸去恶，舍己助人，路见不平一声吼，该出手时就出手，这其实就是一种担当，为他人谋幸福的表现。 这种“舍己助人”的侠义精神不
断被后人添加含义，逐渐升华成为了一种“为国为民”的语言阐释。 倘若说“舍己助人”只能算得上是“小侠”，那么“为国为民”则才能称得上是“大侠”。 但是不管是“小侠”还是“大侠”，它们在精神上有一点是一致的，那就是对于外界的责任，并且这种责任的
履行是无条件的，换一个更为高尚的词语，那就是“奉献”。如果说影片《剑雨》同样表现出了武侠精神，那么这种武侠精神应该是一种新型的武侠精神， 是与传统武侠精神所不同的，甚至是对于传统武侠精神的一种解构。 整部影片中，我们似乎很难找到那种“为国为民”和“舍己助人”的责任和担当。 呈现在观众面前的，是一个个江湖人物通过血腥和厮杀来救赎自己的过程。 在这个过程中，有的人放弃了对于自己的救赎，沦为了江湖的行尸
走肉，他们是江湖中最为底层，最为弱小的一类人。 这类人以影片开始为争夺罗摩遗体而刺杀细雨的五个无名之辈为代表，特别是那个女刺客在临死前说出的“就算你武功再高，江湖路一旦走上就别想全身而退。 ”表现出了他们对于江湖风雨的憎恨和无力拯救自己的无奈。 有的人在拯救自己的过程中失败了，沦为了江湖血海中的倏忽而逝的一朵浪花。 他们在江湖中是拥有一定地位的人，甚至可以说是顶级人物，但是他们一样失败了，这类人以黑石集团的人物为代表。 有的人表面看上去走的是一条“舍己助人”的侠义之道，但是谁又能肯定他不是在打着“舍己助人”的幌子而追求着自己内心的一种“功德圆满”？ 这类人当然以陆竹为代表。 而有的人历经艰险最终成功，从江湖苦海中救出了自己。 江湖中已不再有他们的身影，留下的或许只是传说。 这类人当然是以曾静（细雨）和张人凤（江阿生）为代表。
武侠精神在中国人的心目中占有着特殊的位置，但是武侠精神的内涵却并不是一成不变的。 从诸侯纷争的战国年代一直到今天，武侠精神在逐步地发展，其所代表的文化内涵也逐步地增加。从先秦的“士为知己者死”，到后来的“侠之大者，为国为民”，武侠精神的内涵经历了一次又一次的升华。 但是总体来说，在传统的武侠精神的内涵中所包含的最为主要的方面是一种责任意识，是一种担当，而这种责任和担当则主要是对“侠客”自身之外的社会和他人来说的。 司马迁所归纳的“侠客之义”中有一条重要的规范—— —“千里赡急，不吝其生”。 这就是要求真正的侠客应该锄奸去恶，舍己助人，路见不平一声吼，该出手时就出手，这其实就是一种担当，为他人谋幸福的表现。 这种“舍己助人”的侠义精神不
断被后人添加含义，逐渐升华成为了一种“为国为民”的语言阐释。 倘若说“舍己助人”只能算得上是“小侠”，那么“为国为民”则才能称得上是“大侠”。 但是不管是“小侠”还是“大侠”，它们在精神上有一点是一致的，那就是对于外界的责任，并且这种责任的
履行是无条件的，换一个更为高尚的词语，那就是“奉献”。如果说影片《剑雨》同样表现出了武侠精神，那么这种武侠精神应该是一种新型的武侠精神， 是与传统武侠精神所不同的，甚至是对于传统武侠精神的一种解构。 整部影片中，我们似乎很难找到那种“为国为民”和“舍己助人”的责任和担当。 呈现在观众面前的，是一个个江湖人物通过血腥和厮杀来救赎自己的过程。 在这个过程中，有的人放弃了对于自己的救赎，沦为了江湖的行尸
走肉，他们是江湖中最为底层，最为弱小的一类人。 这类人以影片开始为争夺罗摩遗体而刺杀细雨的五个无名之辈为代表，特别是那个女刺客在临死前说出的“就算你武功再高，江湖路一旦走上就别想全身而退。 ”表现出了他们对于江湖风雨的憎恨和无力拯救自己的无奈。 有的人在拯救自己的过程中失败了，沦为了江湖血海中的倏忽而逝的一朵浪花。 他们在江湖中是拥有一定地位的人，甚至可以说是顶级人物，但是他们一样失败了，这类人以黑石集团的人物为代表。 有的人表面看上去走的是一条“舍己助人”的侠义之道，但是谁又能肯定他不是在打着“舍己助人”的幌子而追求着自己内心的一种“功德圆满”？ 这类人当然以陆竹为代表。 而有的人历经艰险最终成功，从江湖苦海中救出了自己。 江湖中已不再有他们的身影，留下的或许只是传说。 这类人当然是以曾静（细雨）和张人凤（江阿生）为代表。
中国人之所以推崇经典武侠精神中的“舍己救人”和“为国为民”，其实是包含着巨大的无奈的。 “大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家混乱，有忠臣。 ”这种对于敢于担当，甘于奉献的英雄的呼唤，恰恰体现了社会中大英雄的缺失。 人们不
满于社会中的不平现象，只能愤愤不平，暗自生气，自己不敢同社会上的邪恶和压迫斗争，却希望别人站出来拯救自己，然后对别人大加赞扬。 这其中不正是隐含着一种缺乏担当、任人宰割的劣根性吗？ 影片《剑雨》所暗含的或许正是一种对这种国人缺乏担当的劣根性的批判—— —不要等着英雄来救自己，其实每个人可以做自己的英雄。 从这一点上来讲，影片《剑雨》真正解构了传统的武侠精神，而将武侠精神发展到了个人的层面，真真切切将这种担当和道义落实到个人的心中，不再是原来宏大的国家背景和崇高的社会背景了。
满于社会中的不平现象，只能愤愤不平，暗自生气，自己不敢同社会上的邪恶和压迫斗争，却希望别人站出来拯救自己，然后对别人大加赞扬。 这其中不正是隐含着一种缺乏担当、任人宰割的劣根性吗？ 影片《剑雨》所暗含的或许正是一种对这种国人缺乏担当的劣根性的批判—— —不要等着英雄来救自己，其实每个人可以做自己的英雄。 从这一点上来讲，影片《剑雨》真正解构了传统的武侠精神，而将武侠精神发展到了个人的层面，真真切切将这种担当和道义落实到个人的心中，不再是原来宏大的国家背景和崇高的社会背景了。
然而佛教的禅宗思想则是外来的， 其思想主张修心顿悟，主张无缘大慈，通体大悲。 既出世，也入世。 入世，为了挽救众生（这里不单指人类，而指一切有情生命）；出世则是教一切众生，认识生命宇宙的真谛，脱离苦海，到达彼岸（没有苦难、疾病、战争、贫富差别、不生不死、无所不知、无所不能的佛的境界）。 最为人熟知的一句揭语便是“放下屠刀，立地成佛”。 这种“放下”的思想表面上来看是于武侠思想中“快意恩仇”背道而驰的，但是仔细揣摩，我们却发现“放下屠刀，立地成佛”除去的是心魔，回归到人心灵的本源，脱离苦海，到达彼岸。 “快意恩仇”很容易，可除去心魔却很难；救别人容易，就自己则难上加难。 但是不管怎么说，二者都拥有着共同的去恶向善的目的，只不过一个是外指，一个是内指，指向性不同罢了。反观电影《剑雨》，在影片最主要的思想上并不是像传统武侠片那样向儒家和道家思想靠拢，而是自觉地向佛教思想的禅意靠拢。 我们前文讲到影片《剑雨》把对江湖人物内心和灵魂的救赎这种精神意蕴添加到了武侠的精神之中，这种对人物内心和灵魂的救赎不正是“放下屠刀，立地成佛”的诠释吗？ 不正是一种“脱离苦海，到达彼岸”的解读吗？
影片不仅在主题思想上向禅意靠拢，而且在许多方面穿插着佛教的禅意的元素。 为整部影片蒙上了一层浓浓的人文关怀的韵味。 电影中运用石桥的佛教故事牵引主人公曾静和江阿生，最终因爱因宽容放下执念抛弃仇恨，取得了圆满结局；并且那句“愿化身为青石桥，受五百年风吹，五百年日晒，五百年雨淋，只求那少女从桥上走过。 ”的揭语多次在影片中出现，使得整部影片的感情元素更加浓厚。 这句揭语在影片放映后，也随即变成了网络流行语，大受追捧。 另外，整部影片贯穿始终的线索，便是对于“罗摩遗体”的争夺，作为禅宗祖师，这样的道具带有着浓厚的禅意。 “罗摩遗体”似乎代表着一种悟道，一种顿悟，一种对于心灵的救赎。 而电影中的主要人物对于“罗摩遗体”的争夺是不是也隐含着某种特殊的深意，也未可知。 而寺中老僧启示细雨放下屠刀、随心去爱的揭语“去，死者乃为生者开眼，过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得，未来已成现在，现在已成过去，随心而去吧！ 看能得否？ ”也糅杂着某种洞明世事的学问。 通过这句话，寺中老僧打破了细雨心中对于把握自己命运的胆怯，增强了自己救赎自己的决心和勇气。 这种带有阻拒性的佛家用语在影片中的运用，使得观众在短时间内很难理解，也正是这种难以理解，给影片蒙上了一种“高深莫测”之感，反而激发起了观众的探索心理。影片的主人公细雨最终在“禅意”的领悟中，从腥风血雨的江湖中把自己解救了出来，并且也因为大爱，使得江阿生放弃了杀父之仇，二人在经历过生与死的拼搏之后，最终取得了圆满的结局，完成了对自己内心和灵魂的救赎。
综上所述，武侠电影《剑雨》并没有把传统的武侠精神展现给观众，而是对传统的武侠精神进行了解构和重新的诠释。 形成了一种新兴的武侠精神。 电影中所流露出来的新型的武侠精神，确实是人耳目一新，它从人的心灵出发，而不是从宏大的外界出发，并通过佛教的禅宗文化的内蕴， 展现了浓厚的武侠的人文关怀。从这一点意义上来说，影片《剑雨》极有可能开启了新一代的武侠精神，代表了新一轮的武侠电影的走向。
综上所述，武侠电影《剑雨》并没有把传统的武侠精神展现给观众，而是对传统的武侠精神进行了解构和重新的诠释。 形成了一种新兴的武侠精神。 电影中所流露出来的新型的武侠精神，确实是人耳目一新，它从人的心灵出发，而不是从宏大的外界出发，并通过佛教的禅宗文化的内蕴， 展现了浓厚的武侠的人文关怀。从这一点意义上来说，影片《剑雨》极有可能开启了新一代的武侠精神，代表了新一轮的武侠电影的走向。
不感兴趣
开通SVIP免广告
