从史料记载的掳掠规模、范围及民间记录丰富度来看，三者的掳掠程度排序为：
湘军（含楚军）＞淮军＞太平军
其中楚军作为湘军分支，掳掠数据多并入湘军统计，太平军的人员流动以随军招募/避难为主，与湘淮军的武力掳掠性质截然不同。
具体对比
1.湘军（含楚军）：掳掠规模最大、覆盖最广
1852-1864年，湘军转战湘、鄂、赣、皖、苏、浙六省，克九江、安庆、天京、苏州、杭州等重镇时均有大规模掳掠记录。赵烈文《能静居日记》记天京陷落后“妇女万余俱为掠出”，仅苏南、浙北、皖南被掳女性入湘者便数以万计，湘乡、长沙、湘潭等地族谱、口述史中“金陵/姑苏/钱塘世泽”记载密集。
楚军作为左系湘军，1862-1865年在浙北、苏南边缘掳掠的女性规模约为湘军主力的1/3-1/2，入湘比例超90%，与湘军流向高度重合。
2.淮军：掳掠规模次之，流向集中于皖中苏北
1863-1864年，淮军克苏州、无锡、常州时纵兵掳掠，程学启部、李鹤章部的掳掠行为被李鸿章私下指责。其掳掠规模与楚军相当，但流向以皖中（合肥、巢湖）、苏北（淮安、盐城）为主，入湘不足5%，仅在皖北、苏北族谱中见“姑苏/无锡世泽”记载，民间记录密度远低于湘军。
3.太平军：无大规模武力掳掠，人员流动以自愿为主
太平军《太平条规》明确禁止掳掠妇女，其女性群体以两广客家女兵、苏浙皖赣自愿投奔的工匠女、避难民女为主，编入女营/织营从事后勤。天京陷落后，随军女性多分散逃亡或被湘淮军截留，无“掳掠返乡”的固定流向，民间极少有太平军掳掠的相关记录。

从史料记载来看，湘军（含楚军） 在镇压太平天国运动期间的屠城、掳掠行为确实最为突出，对平民的伤害规模与范围远大于淮军，而太平军的平民伤亡记录多与战场攻防相关，性质与湘淮军的报复性屠杀有区别。
1.湘军的大规模屠杀记录（核心佐证）
- 九江（1858年）：李续宾部克城后，纵兵屠城，《浔阳志》载“尸骸塞巷，秦淮河尽赤，妇孺无遗”，城内平民几乎无存。
- 安庆（1861年）：曾国荃部围城近两年，城破后“大索三日”，赵烈文《能静居日记》记“妇女万余被掠，老弱遭屠戮，百不存一”，安庆城内人口锐减九成。
- 天京（1864年）：湘军陷城后，屠城持续十日，“秦淮长河，尸首如麻”，民间称“湘军破城，天京无活人”，掳掠与屠杀并行，是湘军屠杀平民的标志性事件。
- 皖南、浙北乡镇：左宗棠楚军在清剿太平军残余时，对怀疑通敌的乡镇“焚杀无遗”，《徽州府志》载“村舍为墟，平民死者十之七八”。
2.淮军：屠杀规模小，多为军纪失控下的零散行为
淮军在克苏州、常州时虽有掳掠，但屠城记录极少，仅在无锡城破后有局部烧杀，李鸿章曾多次严令“禁止妄杀平民”，其主要目标为太平军守军，对平民的伤害远小于湘军。
3.太平军：平民伤亡多与战场相关，少蓄意屠杀
太平军的平民伤亡记录多集中于攻城略地时的抵抗伤亡，或因清军坚壁清野导致的难民饥荒，《太平天国史料》中未见太平军大规模屠城的明确记载，且太平军曾推行“安民令”，吸纳平民参与后勤，与湘军的报复性屠杀性质不同。
简言之，湘军是镇压太平天国期间屠杀平民最甚的武装力量，其屠城行为多为震慑抵抗、掠夺财富，而淮军相对克制，太平军则无大规模蓄意屠杀平民的记录

江南地区（苏浙皖赣）在太平天国战争期间的人口损失总数约4000万-6000万，这一损失是太平军与清军（以湘军为主）共同作用的结果，但两者造成损失的机制、阶段和侧重点存在明显差异，无法简单归为单一主体。
一、 太平军直接/间接造成的人口损失
1.战场攻防与强制征兵
太平军在攻占江南重镇（南京、苏州、杭州、安庆）时，与清军的拉锯战造成大量平民伤亡；占领区推行“寓兵于农”，强制青壮年入伍，导致农田荒芜、劳动力锐减，如1853年定都天京后，周边郡县被征入伍者超10万人，大量家庭因男丁被征陷入绝境。
2.粮饷征集与民生破坏
太平军在江南推行“圣库制度”，没收地主与部分平民财产充作军饷，加之连年战乱导致漕运断绝，苏浙皖赣多地爆发饥荒，如1856年江西九江、1860年浙江湖州因粮草被征、农田被毁，出现“人相食”的记载。
3.疫病传播
太平军行军与驻防过程中，军营卫生条件恶劣，引发霍乱、天花等疫病，在南京、苏州等人口密集区扩散，造成平民大量死亡，如1854年天京疫病，“死者日以千计”，波及周边乡镇。
二、 清军（湘军为主）是人口损失的主要推手
1.屠城与系统性屠杀
湘军在克九江（1858）、安庆（1861）、天京（1864）时的屠城行为，直接导致数十万平民死亡，仅天京陷落后，城内平民死亡数便超10万；楚军在浙北清剿时，对怀疑“通匪”的村落焚杀殆尽，如1864年克杭州后，周边乡镇“十室九空”。
2.掳掠与次生灾害
湘军、淮军的掳掠导致大量平民流离失所，沦为流民后因饥饿、疫病死亡；清军推行“坚壁清野”，烧毁农田、拆毁民房，加剧江南地区的饥荒与人口损耗，如1862年湘军围困天京，周边百里农田被焚，流民死亡超百万。
三、 学界共识与关键说明
1.太平军的人口损失多集中于战争初期的攻城阶段，以战场伤亡、强制征兵和民生破坏为主；清军的损失则集中于反攻阶段，以屠城、掳掠和次生灾害为主，后者造成的平民死亡占比更高，约为总损失的60%-70%。
2.江南人口损失还包含疫病、饥荒等间接因素，这些因素由战乱引发，是太平军与清军共同造成的“战争后遗症”，无法割裂归因。

太平天国在攻城掠地阶段造成的人口损失，以战场伤亡、强制征兵、粮草征集引发的饥荒与流离为主，集中于战争前期（1851-1856年）与中期（1857-1861年）的江南、两湖、江西等核心区域，具体损失场景与规模如下：
1.攻城战直接伤亡
太平军攻坚重镇时，攻守双方的激烈战斗会波及平民。如1853年攻克武昌，城内清军与平民伤亡约数万人；1856年一破江南大营，南京周边乡镇因清军溃退、太平军追击，平民伤亡超2万；1860年攻克苏州，城破时巷战导致平民伤亡约1万余人。这类损失多为战场波及，并非太平军刻意屠杀平民。
2.强制征兵导致的劳动力锐减
太平军占领区推行“寓兵于农”，强制青壮年男子入伍，老弱妇孺则编入“男馆”“女馆”从事后勤。如1853年定都天京后，南京及周边郡县被征入伍者超10万人，大量家庭失去劳动力，农田荒芜引发饥荒；1855年太平军占领九江，强征赣北青壮年约5万人，导致当地农业生产停滞，间接造成人口损耗。
3.粮草征集与民生破坏引发的饥荒
太平军为保障军饷，在占领区推行“圣库制度”，没收地主粮仓与平民存粮，加之清军坚壁清野，双重挤压下江南多地爆发饥荒。如1856年江西吉安因粮草被征，出现“人相食”记载，平民死亡超3万；1858年安徽安庆被太平军与清军反复争夺，城内粮草断绝，平民死亡约2万余人。
4.疫病传播的次生伤亡
太平军行军与驻防的军营卫生条件恶劣，霍乱、天花等疫病极易扩散至平民区。如1854年天京爆发霍乱，“死者日以千计”，持续数月导致城内平民死亡超5万；1860年太平军占领杭州后，疫病随军队扩散，城内平民死亡约3万余人。
关键说明
太平天国攻城掠地阶段的人口损失，以间接损失（饥荒、疫病）为主，直接战场伤亡为辅，且多与清军的军事对抗、坚壁清野政策形成“叠加效应”；与湘军克城后的屠城行为相比，太平军无大规模蓄意屠杀平民的明确史料记载，损失性质存在本质区别。

这里是不是有点美化太平军了？

江西美女被掳掠确有大量史料佐证，核心为湘军（含楚军）1855-1864年入赣作战期间的掳掠，淮军极少涉足，流向以湘中（湘阴、长沙、湘潭） 为主，少量入鄂，与苏浙女性入湘路径高度重合，构成“苏州-杭州-江西-湘中”的跨区域人口与文化迁移链。
一、掳掠时间、地点与主力
- 1855-1856年南昌/樟树（赣中）：曾国藩湘军主力入赣，南昌县志载“掠妇女在在皆然”，多被湘乡、宁乡籍士兵带往湘中，族谱记“豫章世泽”，传赣绣与制瓷工艺。
- 1858年九江（赣北）：李续宾部屠城，妇女多被掳入湘阴、长沙，湘阴《左氏家乘》记“浔阳妇”随湘军哨官归，传苏式糕点与织造。
- 1861年安庆外围（赣东北）：楚军左宗棠部克景德镇/乐平，掳瓷窑女工、织娘，随楚军中湘籍将士入湘，落点为湘潭窑湾、长沙靖港，少量入修水/武宁。
- 1862-1864年吉安/临江（赣中）：湘军曾国荃部纵掠，妇女多被带往湘乡、宁乡，吉安府志载“妇女被掳者无算，多随湘兵入楚”。
- 主力与规模：湘军占比90%+，楚军约5%-10%，淮军不足1%；掳掠量约为湘军入苏浙规模的1/4-1/3，入湘比例超90%，与苏浙女性入湘路径完全重合。
二、核心流向与落点（与苏浙入湘高度重合）
1.湘中核心：湘阴樟树港、宁乡朱良桥、长沙靖港、湘潭窑湾，占比超90%，与湘军掳苏浙女性落点一致，族谱多记“豫章/浔阳/彭泽世泽”。
2.鄂东零星：黄州、武昌，不足5%，多为湘军转进时携带，与苏浙女性入鄂路径重合。
3.赣西北滞留：修水、武宁，约3%-5%，为楚军过境时遗留，极少入皖/苏北。
三、与苏浙女性入湘的文化叠加
- 江西女性与苏浙女性同入湘中，共同推动苏绣+赣绣+杭绣融合，形成湘绣雏形；苏式织造与赣瓷工艺结合，影响长沙窑与湘潭窑。
- 湘阴、湘潭族谱中“钱塘/仁和/豫章世泽”并存，体现“苏州-杭州-江西-湘中”的文化迁移链，强化“苏州文化母体”经江西向湘中辐射的路径。
四、史料佐证（族谱/方志）
- 湘阴《左氏家乘》：“咸丰八年，先祖（湘军哨官）携浔阳妇归，居樟树港，传苏式糕点”。
- 宁乡《周氏宗谱》：“吉安某氏，为湘军所携，落籍朱良桥，擅赣绣”。
- 南昌县志（1870年）：“戊子兵乱，掠妇女在在皆然，多随湘兵入楚”。
- 九江府志：“湘军克城，妇女被掳者无算，随湘兵入湘阴、长沙”。
五、与苏浙掳掠的关联
- 江西是湘军入苏浙的补给线与中转站，掳掠江西女性与苏浙女性形成连续迁移链，流向与落点完全一致，均以湘中为核心。
- 江西女性带来的赣绣、制瓷与苏绣、杭绣融合，织造与糕点工艺互补，共同塑造湘中地区的苏式文化风貌，进一步印证“苏州文化母体”对湘中的跨区域影响。

1852-1866年湘军在湖北作战/驻防、在湖南境内清剿与裁撤期间，掳掠的湖北女性入湘以湘北（岳阳、华容）、湘中（长沙、湘乡/双峰、湘潭） 为核心落点，湘南/湘西零散分布；湖南本地女性多在省内流动，以湘中、湘东集中，无官方精确统计，以下为分域与佐证。
湖北（核心来源地与入湘分布）
- 武汉（武昌/汉口/汉阳，1852、1855、1861年拉锯，掳掠最集中）
迁出高峰：1852年太平军首克武昌、1855年湘军收复武昌、1861年巩固长江防线，水师/陆师掳走官眷、织工、船户女。
入湘路径：长江-洞庭湖-湘江/资水，随湘军水陆师返乡，多落户岳阳、长沙、湘乡。
湘北/湘中落点：岳阳县廖氏谱载，水师将领携武昌女子，传“武昌鱼”烹饪与造船术；长沙县朱氏记，湘军文员娶汉阳女，设汉派茶馆，传“过早”习俗；湘乡龙洞曾氏口述，先祖携汉口织娘归，后裔留“汉绣针法”。
特征：族谱多记“江夏世泽”，方言留“过早”“伙计”等词，擅汉绣、汉剧与淡水鱼烹饪。
- 荆州/宜昌（沿江重镇，1854-1864年湘军驻防/筹饷区）
迁出高峰：1854年湘军克荆州、1862-1864年驻防宜昌，掳走荆楚织娘、船户女与官眷。
入湘路径：长江-洞庭湖入湘，随水师/绿营湘籍将士返乡，多落户华容、南县、益阳。
湘北落点：华容县孙氏谱载，湘军千总携荆州女，宗祠联“荆楚家声”；南县乌嘴乡周氏，先祖娶宜昌女，传“晒盐法”与“龙舟祭”；益阳县沙头镇陈氏，水师将士携荆州女，传“鱼糕制作”。
特征：保留荆楚巫舞、龙舟习俗，擅荆绣与淡水鱼腌制，方言留“幺妹”“拐子”等词。
- 黄州/蕲春（鄂东据点，1858-1861年拉锯）
迁出高峰：1858年湘军克黄州、1861年驻防蕲春，掳走工匠女、民女。
入湘路径：长江-鄱阳湖-赣江入湘，多为湘军文员/后勤携归，落户湘潭、宁乡。
湘中落点：湘潭县易俗河镇周氏，湘军提督携黄州女，传“蕲春竹编”；宁乡灰汤镇刘氏，娶蕲春女子，传“黄梅戏身段”与本地花鼓戏融合；湘乡白田镇罗氏，先祖娶黄州女，留“黄州糍粑”制作技艺。
特征：擅竹编、糍粑制作，方言留“细伢子”等词，保留鄂东“祭祖舞”。
湖南（本地女性流动与集中落点）
- 湘南（郴州/永州，1852-1855年太平军扩军区，湘军清剿）
流动高峰：1852年太平军湘南扩军，湘军清剿后，掳走本地民女/太平军女眷，多随湘籍将士留湘中。
集中落点：湘乡、双峰、衡阳。湘乡荷叶曾氏旁支记，娶郴州女子，传“湘南刺绣”；双峰杏子铺彭氏口述，先祖携永州女归，后裔留“永州渔鼓”唱腔；衡阳县曲兰镇王氏，湘军将领娶永州女，宗祠联“潇湘世泽”。
特征：擅湘绣、渔鼓，保留“盘王节”习俗，方言留“阿妹”“阿哥”等词。
- 湘东（浏阳/醴陵/攸县，1860-1864年湘军募兵/驻防区）
流动高峰：1860-1864年湘军募兵，掳走本地织娘/民女，多随将士落户长沙、湘潭。
集中落点：长沙县跳马镇李氏，娶浏阳女子，传“浏阳花炮”制作；湘潭县姜畲镇彭氏，先祖娶醴陵女，传“醴陵釉下彩”；攸县石羊塘镇胡氏，湘军士兵娶攸县女，传“攸县香干”制作。
特征：擅花炮、釉下彩、香干制作，保留“傩戏”与“祭灶”习俗，方言留“崽崽”等词。
- 湘西（常德/桃源/沅陵，1856-1865年湘军防区）
流动高峰：1856年湘军克常德、1865年裁撤，掳走本地民女/船户女，多随水师落户岳阳、益阳。
零散落点：岳阳岳阳楼区廖氏，水师将士携常德女，传“常德米粉”；益阳桃江县武潭镇刘氏，娶桃源女，留“桃源刺绣”；沅陵县麻溪铺镇张氏，湘军文员娶沅陵女，传“辰河高腔”。
特征：擅米粉制作、辰河高腔，保留“巫傩”习俗，方言留“嘎嘎”（肉）等词。
入湘总特征
1.时间集中：湖北以1852、1855、1861年为高峰，湖南本地以1852-1855（湘南）、1860-1864（湘东）为高峰，1865-1866年湘军裁撤期持续流动。
2.路径依赖：湖北沿长江-洞庭湖入湘，湖南本地多为省内短途迁徙，以水陆联运为主。
3.留存痕迹：民俗有汉绣、荆绣、湘绣、竹编、米粉/鱼糕制作、汉剧/辰河高腔；方言留“过早”“幺妹”“细伢子”“崽崽”等词；族谱多记“江夏/荆楚/潇湘世泽”，宗祠联见相关语。
4.考证局限：记录散于族谱、口述、残碑，需结合湖北迁出地谱牒与湖南线粒体样本交叉验证。
补充线索
- 《湘乡县志》载“同治年间，湘勇归里，多携鄂女与湘南/湘东女子，尤以武昌、荆州为多”。
- 湖南博物馆《湘军名册》记，湘乡/双峰籍将士占比约40%，为湖北/湖南本地女性入湘主要载体。
- 湖南多地“过早”“龙舟祭”“盘王节”等习俗，传为湖北/湖南本地女子带来，与湘军流动背景契合。

太平天国时期福建人口损失约449万（占战前1621万的27.7%），以闽西、闽南为核心灾区，损失以间接因素（饥荒、疫病、流离）为主，直接战场伤亡为辅；财富掠夺集中于闽北府城、闽南漳州等重镇，流向以太平军军需与清军（楚军为主）私分返乡为主。以下为结构化清单与关键说明：
一、人口损失（时间-地点-类型-规模-史料）
时间 地点 损失类型 具体规模 佐证史料
1857年 邵武、汀州 攻城战+强制征兵 邵武城破伤亡约5000人；汀州强征青壮年约2万人，间接饥荒死亡超1万 《邵武府志》《汀州府志》
1858-1859年 浦城、松溪、政和 城破伤亡+流离失所 浦城知县阵亡，平民伤亡约3000人；松溪清军与平民伤亡约2000人，周边乡镇流离超1万 《浦城县志》《松溪县志》
1860-1861年 连城、宁化 反复争夺+粮草征集 连城巷战平民伤亡约2000人；宁化因粮草被征引发饥荒，死亡约1.5万人 《连城县志》《宁化县志》
1864-1865年 漳州及周边 战场波及+疫病传播 漳州城破平民伤亡约3万人；闽南爆发霍乱，平民死亡超5万人 《漳州府志》《左宗棠奏稿》
1857-1865年 闽西全域 饥荒+流离 闽西因农田荒芜、清军坚壁清野，累计饥荒死亡约30万人，流离超50万人 《闽西通史》《中国人口史·福建卷》
二、财富掠夺（来源-规模-流向-史料）
1.太平军掠夺
- 来源：攻占邵武、汀州、漳州时，抢夺府库、盐商、士绅家产；推行圣库制度，强制平民上缴私产；控制闽西茶叶、木材贸易，获取商业利润
- 规模：1857年克邵武，掠夺金银绸缎约百万两；1864年克漳州，掠夺海关银、洋行货物价值超五百万两；闽西茶叶贸易垄断利润年约数十万两
- 流向：军需消耗（粮草、军械）为主；少量存入随军圣库；1865年漳州、汀州失陷后，剩余财富被楚军劫掠
- 史料：《太平天国史料丛编简辑》《漳州府志》
2.清军（楚军为主）掠夺
- 来源：楚军克漳州、汀州时纵兵掳掠民宅、商铺；没收太平军随军圣库与王府珍宝；倒卖丝绸、茶叶、木材牟利
- 流向：财富被左宗棠部将与士兵私分，带回湘阴、长沙原籍，用于买田置地、兴建宅院，如湘阴左氏宗祠修缮动用部分掠夺所得
- 史料：《左宗棠年谱》《闽浙总督奏稿》
三、关键说明
1.损失性质：福建人口损失以间接损失（饥荒、疫病、流离）为主，直接战场伤亡为辅，与清军（楚军）克城后纵兵掳掠形成叠加效应；太平军无大规模蓄意屠杀平民的明确史料记载，与湘军屠城性质有本质区别。
2.核心区域：闽西（邵武、汀州、连城）与闽南（漳州）为损失核心，因太平军四次入闽（1857-1865年）流动作战，反复争夺导致民生持续破坏 。
3.财富去向：太平军财富多用于军需，城破后被楚军截留；楚军掠夺的财富以私分返乡为主，推动湘阴、长沙等地经济与建筑发展，与湘军掠夺流向一致。

历史是胜利者写的，要怪就怪太平军失败了。太平天国能上人民英雄纪念碑有其进步性。太平军每到一地，则发动老百姓到地主家收粮，留下部分给地主，自己留下军粮后，剩下的分给老百姓（这一幕是不是很熟悉？打土豪分田地？），太平军能瞬间壮大，纵横十多个省，时间跨度几十年离不开老百姓的支持，但对握有笔杆子的地主阶级来说，太平天国就是土匪，自然不会有正面描写。但是太平军扩张太快，后期为了对抗清朝，只要是投降的，都被编入队伍，因此难免吸素质不高的人进队伍，根据被太平军俘虏的江南文人记载，太平军里有很多投降的清朝士兵，这部分人喜欢杀戮搜刮民财

湖南人满化的最严重最彻底

拐麦妇女儿童的买方与父系M117成正比，湖南也比较多，虽然解放后没有山河四省、福建猖獗。
湘军中的田、向、覃、冉等姓和部分杨姓以C-M130为主，湘西土匪主要是C-M130。C-M130也是满蒙主要父系。

柬浦寨园区就是湘淮汉奸集团的产业，汪大屎（淮）罩着，湖南老板（湘）、福建老板（假倭）管理，供应配件给湖南湘yǎ、广州等地的莆田系医院。
汪大屎如同汪直转世，在朝中当大官，在境外当海贼王。

两坨屎不用区分哪坨臭吧