个人观点，第三轮“双一流”中，强调分类推进和区域平衡，推动应用型高校成为双一流。”服务区域发展”纳入评选指标当中。更加强调地方高校在服务区域的匹配度和影响力。如果是经济大省，工科、医科会有巨大优势，如果是农业大省农业就会有巨大优势、如果是文化底蕴或者具备政治战略的大省，那么文科会有巨大优势；而这一轮中人口大省和中西部会有所考虑。既然是区域平衡的考虑，那么更加能否定以前的唯“三大一基”指标论。如果唯指标论，那评委就不必提分类推进也不用考虑区域平衡，不用开双一流标准建设会，更不用花数月进行考察就可以直接筛选出来了。
“三大一基”在本轮中不是作为必选项，而是作为评价打分指标之一的关键加分项，评委根据分类依据，对分好的车上和车下的院校对照量化的各项指标进行打分综合PK，综合角逐最优的院校进行最后的筛选综合分数可以且满足一流的基本条件的。竞争的对手不仅是车下的想要新增的“一流学科”、也有可能是车上的想要新增的“一流学科”。
因此，最后成功的关键还是得看以学科（群）为核心的综合实力。而初筛可能是筛选出满足符合一流的基本条件。后面的筛选是为了角逐院校学科的综合成绩，谁高谁上。等出成绩后立靶，直接把某一个共性指标作为一个硬性标准，在民间流传进行堵嘴，但是又不官方发布标准。
而目前网上很多预测都是基于以前的“三大一基”，应该在现在的版本上再纳入更多的服务区域的院校，再多筛选以学科（群）为核心的综合实力更强的院校。
“三大一基”在本轮中不是作为必选项，而是作为评价打分指标之一的关键加分项，评委根据分类依据，对分好的车上和车下的院校对照量化的各项指标进行打分综合PK，综合角逐最优的院校进行最后的筛选综合分数可以且满足一流的基本条件的。竞争的对手不仅是车下的想要新增的“一流学科”、也有可能是车上的想要新增的“一流学科”。
因此，最后成功的关键还是得看以学科（群）为核心的综合实力。而初筛可能是筛选出满足符合一流的基本条件。后面的筛选是为了角逐院校学科的综合成绩，谁高谁上。等出成绩后立靶，直接把某一个共性指标作为一个硬性标准，在民间流传进行堵嘴，但是又不官方发布标准。
而目前网上很多预测都是基于以前的“三大一基”，应该在现在的版本上再纳入更多的服务区域的院校，再多筛选以学科（群）为核心的综合实力更强的院校。
