A. 演义（《三国演义》写法）
A-1 曹操势大；刘璋“以讨张鲁解危”的思路，是张松先抛出的
出处：《三国演义》第六十回《张永年反难杨修 庞士元议取西蜀》
原文：「說曹操興兵取漢中，以圖張魯。」
解释：演义里张松对刘璋的“第一套方案”是：别跟曹操硬顶，干脆把矛头引去汉中，让曹操去打张鲁，张鲁自顾不暇就没空威胁益州；而且演义用这一步把“曹操—汉中—张鲁—益州”的恐惧链条先钉死，为后面“请刘备入蜀”铺垫情绪：不是刘璋主动作恶，而是被大势逼着找外援。
A-2 演义强化“张松暗藏地理图”的戏剧性
出处：同上（第六十回）
原文：「松乃暗畫西川地理圖本藏之。」
解释：演义用“暗画地图”这种非常具象的道具，把张松塑造成“早就准备把蜀中虚实递出去的人”。这会让读者天然感觉：后面不管刘备怎么解释，‘被引进来’本身就带着预谋味；而正史同段落的表达会更“行政/情报化”，不像演义这么“道具化、阴谋化”。
A-3 演义把“内部反对派”写得极富画面（黄权苦谏、王累死谏），并让张松当场压制反对意见
出处：《三国演义》第六十回
原文：「主簿黃權入諫曰：「主公此去，必被劉備所害。」」
解释：演义在“请刘备入蜀、亲迎于涪”前，先写黄权明确预警“必被所害”，并紧接着写王累更激烈的死谏。这样一来，读者会觉得：刘璋阵营里其实很清楚风险，但被张松等人压下去，于是“引入刘备=自找”的责任感更强。
A-4 演义同时给刘备加一层“入境纪律光环”
出处：《三国演义》第六十回
原文：「妄取百姓一物者斬。」
解释：演义刻意强调刘备军纪严、秋毫无犯，百姓焚香礼拜。这会产生一种“前期极仁义、后期却翻脸”的强反差——也正是你说的：演义更容易把后续冲突拍成‘背义戏’的心理基础之一。

B. 史实《三国志》
B-1 曹操确有“向汉中用兵”的动作：建安十六年三月遣钟繇讨张鲁
出处：陈寿《三国志》卷一《魏书·武帝纪》
原文：「張魯據漢中，三月，遣鍾繇討之。」
解释：这句把“恐惧链条”的第一环钉死：汉中方向确实有曹操的军事动作；所以刘璋担心曹操借汉中/张鲁之势入蜀，并不是凭空想象。
B-2 刘璋与张鲁本就结成仇敌
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：「張魯稍驕恣……遂為讎敵。」
解释：正史先交代“蜀—汉中”不是临时矛盾，而是刘璋与张鲁之间早已敌对（并多次用兵不利）。所以“找外援来处理张鲁/汉中问题”，在刘璋的政治语境里是一个真实的压力出口。
B-3 刘璋的直接导火索：听说曹操将由汉中讨张鲁而“内怀恐惧”
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：「劉璋遙聞曹公將遣鍾繇等向漢中討張魯，內懷恐懼。」
解释：这句话把“请刘备入蜀”的起点定性为：刘璋先恐曹、后求计。换句话说，刘璋是被“更大外部威胁”推动去做选择，而不是平地起念去“算计同宗”。
B-4 张松给刘璋的说辞：怕曹操借张鲁之资取蜀
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：「曹公兵強無敵於天下，若因張魯之資以取蜀土，誰能禦之者乎？」
解释：正史里张松的逻辑非常直给：不是张鲁可怕，而是曹操可怕；张鲁只是曹操“顺手拿来当跳板”的资源。因此张松提出“请刘备”并不是为了害刘璋，而是为了“以强敌制强敌”的权衡。
B-5 刘璋采纳张松方案：遣法正迎刘备，并“前后赂遗以巨亿计”
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：「遣法正將四千人迎先主，前後賂遺以巨億計。」
解释：这句非常关键：在“请刘备入蜀”这一步，主动方是刘璋，而且是“给人、给钱、给资源”到夸张程度。它说明两点：
1）刘璋确实把刘备当作“救火外援/抗曹筹码”，并愿意下血本；
2）也为后续埋下结构性风险：外援拿到兵资与名分后，已经不再是‘客’那么简单。
B-6 《刘二牧传》补足张松动机链：张松出使曹操遭冷落，因怨而转向
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：「曹公……不復存錄松，松以此怨。」
解释：在正史里，“张松为什么倒向联刘备”有一条很现实的线：在曹操那里受冷遇而生怨。这和演义“丑角式羞辱+斗嘴戏”相比，表达更克制，但动机更像官场真实运作。
B-7 正史同样记载“内部强烈反对”：黄权陈利害、王累倒县死谏式的姿态
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：「黃權陳其利害……王累自倒縣於州門以諫。」
解释：正史明确告诉你：“请刘备入蜀”不是益州一致同意，而是有强烈反对；只是记法更像史书惯例——用一句带过“怎么谏”，不展开演义那种折齿、持剑、当场身死的戏剧化细节。
B-8 《刘巴传》裴注再补一位重量级反对者：刘巴直言“入必为害，不可内”
出处：陈寿《三国志》卷三十九《蜀书八·刘巴传》裴松之注引《零陵先贤传》
原文：「備，雄人也，入必為害，不可內也。」
解释：这段话等于把益州“反对派”的判断说到极致：刘备不是一般诸侯，是‘雄人’，一旦放进来一定出事。这也反过来证明：当时并非没人看懂风险；争议点在于刘璋是否能承受“外部曹操压力”而不借外援——他最终选择了承受不起。
B-9 《先主传》裴注引《吴书》提供关键补充：刘备对张松/法正“问虚实、问道里”，情报层面把益州摸透
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》裴松之注引《吴书》
原文：「由是盡知益州虛實也。」
解释：这一句是“后果阐明”：刘璋把门打开后，不只是请来援军，也等于把地理、军资、府库、人马这些关键信息交到了对方手里。从结构上讲，这一步一旦发生，后面“关系恶化导致开打”就不再是偶然，而更像一种高概率走势。

补充用的
_
B.10
_
益州内部不稳（结构性背景）：东州兵、民怨与赵韪之乱
_
出处：裴松之注引《英雄记》（刘焉/刘璋事）
_
原文（节录）：
_
先是，南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰“东州兵”。璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。赵韪素得人心，璋委任之……
_
白话：更早之前，南阳、三辅一带的流民成千上万户逃进益州，被收编成军队，叫“东州兵”。刘璋性格宽软、缺少威严，这些东州兵就欺压本地老百姓，刘璋又管不住，政令漏洞百出，益州人怨气很重。赵韪一向很得人心，于是就借势坐大。
_
B.11
_
刘璋对曹操的摇摆外交 + 张松“转向”的直接动机
_
出处：《三国志·蜀书·刘二牧传》
_
原文：
璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物于曹公，曹公拜肃为广汉太守。
璋复遣别驾张松诣曹公……不复存录松，松以此怨。
_
白话：刘璋先派张肃给曹操送了三百兵和各种礼物，曹操还封张肃做广汉太守。后来刘璋又派张松去见曹操，但曹操对张松很冷淡、几乎不搭理。张松因此怀恨在心。
_
B13
_
张松“请刘备入蜀”的两轮进言：先是“肺腑可通”，后是“内外皆敌必败”
_
出处：《三国志·蜀书·刘二牧传》
_
原文：
松还，疵毁曹公，劝璋自绝，因说璋曰：“刘豫州，使君之肺腑，可与交通。”
后松复说璋曰：“今州中诸将厐羲、李异等皆恃功骄豪，欲有外意，不得豫州，则敌攻其外，民攻其内，必败之道也。”
_
白话：
_
1）
张松回来后，就开始贬损曹操，说曹操不好，劝刘璋跟曹操断绝往来。接着他又对刘璋说：
“刘豫州（刘备）跟您是自家宗室亲近之人，像肺腑一样贴身可靠，可以和他来往结交、互通声气。”
_
2）
后来张松又劝刘璋说：
“如今州里那些将领（比如庞羲、李异等）都仗着功劳骄横跋扈，心里可能已经想另起炉灶、向外投靠别处。要是得不到刘豫州（刘备）这种外援，到时候外面有敌人来打，里面百姓也会闹起来，这是必败的路。”
_
B.13
_
强烈反对意见：黄权“二君不容” + 王累“倒悬州门”死谏
_
（1）黄权）
_
出处：《三国志·蜀书·黄权传》
_
原文：
权谏曰：“左将军有骁名，今请到，欲以部曲遇之，则不满其心；欲以宾客礼待，则一国不容二君……可但闭境，以待河清。”
_
（2）王累）
_
出处：《三国志·蜀书·刘二牧传》_
原文：
璋主簿黄权陈其利害，从事广汉王累自倒县于州门以谏，璋一无所纳……
_
13.1 黄权反对
_
白话：黄权劝刘璋说：刘备名声大、兵强。你如果把他当下属、用“部曲”的待遇对待他，他肯定不满意；你要是把他当贵客、用最高规格对待他，那一个国家就容不下两个“主”。最稳妥的办法，是把边境关好，先观望，等形势明朗再说。
_
13.2 王累死谏
_
原文：王累自倒县于州门以谏，璋一无所纳。
白话：从事王累为了劝阻这件事，甚至在州门把自己倒吊起来（以死相谏）。但刘璋完全没听进去。
_
B.14
_
裴注引《华阳国志》：郑度的“坚壁清野”方案（刘璋不用）
_
原文要点：驱民入涪水以西、烧仓廪野谷、高垒深沟、静待百日敌自走；璋曰“未闻动民以避敌”，黜度不用。
_
白话：郑度建议：把巴西、梓潼一带的百姓都迁到涪水以西，把粮仓和野外粮食全部烧掉，修高墙深壕，死守不战，静等敌军缺粮。最多一百天，敌军自己就得撤走；等他一撤，再追击就能抓住。可刘璋说：“我只听说抵抗敌人是为了安定百姓，没听说为了躲敌人还要搬动百姓。”于是把郑度罢了，不采纳他的计策。
_
B.15
裴注引《献帝春秋》：孙权劝刘备共取蜀
_
原文要点：孙权说张鲁是曹操耳目、刘璋不能自守；若曹操得蜀则荆州危；刘备以“同盟不可自相攻伐”拒绝。
_
白话：孙权想拉着刘备一起夺取益州，他说：张鲁盘踞那一带，等于曹操在西边的眼线；刘璋不够强，守不住益州。要是曹操拿下益州，那么荆州就危险了。但刘备表示：大家既然是联盟，没有缘故就互相攻打，只会给曹操机会趁虚而入，这不是长远之计，于是拒绝。

刘备入蜀与涪城会面
A. 演义
A1）出发前分防：诸葛亮总守荆州，刘备率兵西行
出处：罗贯中《三国演义》第六十回
原文：孔明曰：「荊州重地，必須分兵守之。」玄德曰：「吾與龐士元、黃忠、魏延前往西川；軍師可與關雲長、張翼德、趙子龍守荊州。」孔明應允。於是孔明總守荊州；關公拒襄陽要路，當青泥隘口；張飛領四郡巡江；趙雲屯江陵，鎮公安。玄德自與劉封關平在中軍，龐統為軍師，馬步兵五萬，起程西行。
白话文：诸葛亮提醒荆州很关键必须留人守；刘备决定自己带庞统、黄忠、魏延去西川，让诸葛亮留守荆州，并安排关羽、张飞、赵云分头把守要地；随后刘备带五万兵出发西行。
解释：演义在这里写得非常具体：不是“刘备突然闯进蜀地”，而是先做了“公司分部交接”——荆州留守、关隘分防都交代清楚，说明此时对外名义上仍是“受邀入蜀办事”，对内则是大规模军事行动前的常规部署。
A2）刘璋方面的强烈反对仍挡不住：王累死谏、刘璋照样亲迎
出处：罗贯中《三国演义》第六十回
原文：從事王累……自用繩索倒弔於城門之上……口稱如諫不從……自割斷其繩索，撞死於此地……劉璋將三萬人馬往涪城來。後軍裝載資糧錢帛一千餘輛，來接玄德。
白话文：益州官员王累把自己倒吊在城门上死谏，劝刘璋别去涪城迎刘备；刘璋不听，仍带三万兵马去涪城迎接，还用一千多辆车装钱粮辎重去接刘备。
解释：演义先把“蜀中有人极度反对”摆出来，再写刘璋“照迎不误、还带重资接待”，为后面“涪城相见甚欢”做铺垫：当场的气氛不是剑拔弩张，而是刘璋主动把“信任”拉满。
A3）涪城相见：明写“兄弟之情”，并强调军纪“秋毫无犯”
出处：罗贯中《三国演义》第六十回
原文：璋已到，使人迎接玄德……玄德號令嚴明，如有妄取百姓一物者斬；於是所到之處，秋毫無犯……玄德入城，與劉璋相見，各敘兄弟之情。
白话文：刘璋到了涪城派人迎刘备；刘备军纪很严，私拿百姓一物就斩，所以一路秋毫无犯；进城后刘备和刘璋见面，叙说同宗兄弟情分。
解释：演义在“会面这一刻”给刘备贴的标签是“仁义＋守军纪”，并把两人关系写成“同宗兄弟相见”。这会直接影响读者对后续开战的道德感受：前面越像“亲兄弟”，后面越容易被读成“背义”。
A4）“会场伏杀”被刘备当场否决：明确说“恩信未立，不可行”
出处：罗贯中《三国演义》第六十回
原文：龐統……曰：「莫若來日設宴……埋伏刀斧手一百人……就筵上殺之……」玄德曰：「季玉是吾同宗，誠心待吾，更兼吾初到蜀中，恩信未立，若行此事，上天不容，下民亦怨。」
白话文：庞统建议第二天设宴，在墙后埋伏刀斧手，席上杀刘璋以迅速夺蜀；刘备当场拒绝，说刘璋是同宗又真心相待，自己初到蜀中信誉未立，若这样做天理不容、百姓也会怨恨。
解释：这是你要的关键点：演义不仅写“有人劝杀”，还写“刘备当场拒绝，并给出理由”。就“道德底线”而言，演义明确告诉读者：刘备在涪城阶段并不是一进门就下最黑手。
A5）演义的“加戏点”：第六十一回把它拍成“鸿门宴＋誓言”，强化后续“背义”观感
出处：罗贯中《三国演义》第六十一回
原文：卻說龐統、法正二人，勸玄德就席間殺劉璋……玄德曰：「吾初入蜀中，恩信未立，此事決不可行。」……玄德……曰：「吾兄弟相逢痛飲，並無疑忌，又非鴻門會上，何用舞劍？」……劉璋執玄德之手而泣曰：「吾兄之恩，誓不敢忘！」
白话文：庞统、法正劝刘备在酒席上杀刘璋，刘备仍拒绝；后来又安排“舞剑”制造机会，刘备当场喝止，说这不是鸿门宴；刘璋还拉着刘备的手哭，说你的恩情我发誓不敢忘。
解释：这一段就是“被冤枉感”的来源之一：演义额外加了“鸿门舞剑”和“誓不敢忘”这种强情绪誓词，让读者对“兄弟情义”印象极深，于是后面一开打，就更容易被直觉判成“背义”。但你马上会看到：正史在这里并没有写出这种“戏剧誓言场面”。

刘备入蜀与涪城会面
B. 史实
B1）入蜀与涪城会面
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：先主留諸葛亮、關羽等據荊州，將步卒數万人入益州。至涪，璋自出迎，相見甚歡。張松令法正白先主，及謀臣龐統進說，便可於會所襲璋。先主曰：「此大事也，不可倉卒。」璋推先主行大司馬，領司隸校尉；先主亦推璋行鎮西大將軍，領益州牧。
白话文：刘备让诸葛亮、关羽等留守荆州，自己带几万人入益州；到涪城时，刘璋亲自出迎，见面很融洽；张松让法正转告刘备，又有谋臣庞统进言，可以在会面地点袭击刘璋；刘备说这是大事，不能仓促；随后双方互相推举官号：刘璋推刘备做大司马，刘备也推刘璋做镇西大将军兼益州牧。
解释：正史在“涪城会面”只写到四件硬事实：①刘备确实留人守荆州后入蜀；②刘璋确实亲迎且“相见甚欢”；③确实有人劝“袭璋”，刘备明确拒绝“不可仓卒”；④会后双方还互推官号维持合作姿态。正史没有“鸿门舞剑”、没有“誓不敢忘”这类戏剧誓词。
B2）《吴书》裴注补充：刘备确实向张松、法正问“虚实要害”，并得地图
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》裴注引《吴书》
原文：《吳書》曰：備……因問蜀中闊狹，兵器府庫人馬眾寡，及諸要害道里遠近……又畫地圖山川處所，由是盡知益州虛實也。
白话文：《吴书》说：刘备厚待张松、法正，并询问蜀地大小、军械府库、兵马多少、要害关隘道路远近，还让他们画地形图，因此把益州的虚实摸清了。
解释：这条很关键，但它的意义要拿捏准：它只能证明“刘备在情报层面做了充分了解”，并不能直接等同于“当场就要黑吃黑”。因为同一段正史紧接着就写了“会所袭璋”的建议被刘备拒绝。两条合起来，才是更稳的表述：刘备既做了情报准备，也在第一次会面时拒绝了最激进的当场突袭方案。
B3）刘璋方面的史实补充：黄权、王累确实曾力谏；会涪规格与资助数额
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：璋主簿黃權陳其利害，從事廣漢王累自倒縣於州門以諫，璋一無所納……璋率步騎三萬馀人……往就與會；……歡飲百馀日。璋資給先主……《吳書》曰：璋以米二十萬斛，騎千匹，車千乘……以資送劉備。
白话文：黄权分析利害、王累倒吊在州门死谏，刘璋都不采纳；刘璋带三万多步骑去会面，双方欢饮一百多天；刘璋资助刘备；《吴书》还补充资助规模：二十万斛米、千匹骑、千乘车等。
解释：这段对“涪城会面”有两层补强：①刘璋内部确实有人认为“迎刘备很危险”，并非事后诸葛；②从“欢饮百余日＋大额资助”看，会面后相当长时间双方仍保持合作与礼遇，这与“当场翻脸”或“初见即下黑手”的叙事不一致。
B4）他传侧证：庞统随军入蜀（与“留诸葛亮镇荆州”相互吻合）
出处：陈寿《三国志》卷三十七《蜀书七·庞统法正传》
原文：亮留鎮荊州。統隨從入蜀。
白话文：诸葛亮留在荆州镇守；庞统跟随刘备入蜀。
解释：这条是“人物分工”的硬补丁：诸葛亮留荆州、庞统随军入蜀并非演义凭空捏造，正史他传也能对上。
B5）他传补充：涪城会面时，张裕在座（说明当时宴会/会见场景真实存在）
出处：陈寿《三国志》卷四十二《蜀书十二·张嶷传》裴注引《蜀记》
原文：璋與先主會涪，侍坐。
白话文：刘璋和刘备在涪城会面时，（张裕）在旁侍坐。
解释：它不能证明“会面细节一定如何”，但能作为一个旁证：“会涪”确是一场正式会见/宴集场景，并非后人虚构出来的单一桥段。

受命北上：涪→葭萌
A. 刘璋请刘备北上守葭萌关
出处：罗贯中《三国演义》第六十一回
原文：忽報張魯整頓兵馬，將犯葭萌關。劉璋便請玄德往拒之。玄德慨然領諾，即日引本部兵望葭萌關去了。
白话：忽然传来消息：张鲁整顿兵马，要来攻葭萌关。刘璋马上请刘备去抵挡。刘备爽快答应，当天就带着自己的部队奔葭萌关而去。
解释：演义把“涪城分别”的直接导火索写成 “张鲁来犯”，于是刘备的行动外观是“受命救急、去守关”。这会在读者心里形成一个基调：刘备此时仍在履行“被请来帮忙”的角色。
---
B. 刘璋一方担忧“兵变”，于是加固关隘
出处：罗贯中《三国演义》第六十一回
原文：眾將勸劉璋令大將緊守各處關隘，以防玄德兵變。璋初時不從，後因眾人苦勸，乃令白水都督楊懷、高沛二人，把守涪水關。
白话：众将劝刘璋：让大将把各处关隘守紧，防着刘备起兵生变。刘璋起初不听，后来架不住反复劝说，才让白水都督杨怀、高沛去把守涪水关。
解释：演义在这里强化了两点：
1）“内部预警机制”：刘璋阵营已经有人把刘备当作潜在威胁；
2）“关卡先手”：用“杨怀、高沛守涪水关”把后续矛盾提前埋雷。
---
C. 刘璋回成都；刘备到葭萌“严禁军士、施恩收心”（演义的“到任/施政”）
出处：罗贯中《三国演义》第六十一回
原文：劉璋自回成都。玄德到葭萌關，嚴禁軍士，廣施恩惠，以收民心。
白话：刘璋回成都去了；刘备到了葭萌关，严禁部下骚扰百姓，广施恩惠来收揽人心。
解释：演义明确写出刘备到葭萌后的“姿态”：纪律 + 恩惠。这在叙事上很关键：它让“刘备并非一入蜀就翻脸”，而是先以“守关安民”的方式站稳脚跟。

受命北上：涪→葭萌
史实
A. 正史主干：涪城会后
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：璋增先主兵，使擊張魯，又令督白水軍。是歲，璋還成都。先主北到葭萌，未即討魯，厚樹恩德，以收眾心。
白话：刘璋给刘备增加兵力，让他去打张鲁，又让他统督白水军。这一年，刘璋回到成都；刘备北上到了葭萌，却没有立刻去讨伐张鲁，而是广树恩德来收拢人心。
解释：
史实的“任务描述”是“击张鲁”（主动军事行动），不是演义写的“张鲁来犯、往拒之”（被动守关）。
但史实紧跟着写“未即讨鲁”，说明刘备到了前线并没有马上开打，而是先经营人心——这与演义“严禁军士、广施恩惠”在结果上高度同向。
B. 补充资料：刘璋“资给”刘备去讨张鲁，并记载具体资助规模（刘二牧传 + 吴书注）
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：璋资给先主，使讨张鲁，然后分别。
白话：刘璋提供军需资助刘备，让他去讨伐张鲁，然后双方才分别。
解释：这是从“刘璋本传系”的角度再确认一遍：分别之前，刘璋确实在资源上大力支持刘备，名义上仍是“请来助战”的盟友关系。
出处：同上，裴松之注引《吴书》
原文：璋以米二十万斛，骑千匹，车千乘，缯絮锦帛，以资送刘备。
白话：刘璋用二十万斛米、千匹马、千乘车，以及缯絮锦帛等资财来资助并送行刘备。
解释：这条补充很“硬”：它把“资给甚厚”具体化了。对你的论证很有用——如果刘璋真把刘备当随时会翻脸的敌人，不太符合这种规模的前期投入（至少说明这一段，双方仍在维持合作框架）。

关系裂缝：求兵救吴
演义
3-1）吴方先下手：张昭献“离间计”，写信挑动刘璋疑刘备
演义出处：《三国演义》第六十二回
演义原文：張昭獻計曰：「……不如修書二封：一封與劉璋，言劉備結連東吳，共取西川，使劉璋心疑而攻劉備……」
白话解释：演义里先安排“东吴主动挑拨离间”：张昭建议孙权写信给刘璋，说刘备和东吴要一起夺西川，让刘璋先对刘备起疑心、动手。
---
3-2）导火索：传闻“曹操犯濡须”，刘备担心荆州被两头夹
演义出处：《三国演义》第六十二回
演义原文：又聞曹操興兵犯濡須……玄德曰：「曹操擊孫權，操勝必將取荊州，權勝亦必取荊州矣。」
白话解释：演义写刘备在葭萌听说曹操进攻濡须，担心无论曹操胜还是孙权胜，下一步都可能来夺荆州。
---
3-3）“救吴”为名向刘璋求大额兵粮（演义把额度写得很大）
演义出处：《三国演义》第六十二回
演义原文：只推曹操攻擊孫權。權求救於荊州，吾與孫權脣齒之邦，不容不相援……望推同宗之誼，速發精兵三、四萬，行糧十萬斛相助。
白话解释：演义里庞统建议：给刘璋写信，把理由说成“东吴来求救，唇齿之邦必须援”，并开口要“三四万精兵、十万斛粮”。（这会直接影响读者观感：后面刘璋给得少，就更显“刻薄/逼反”。）
---
3-4）刘璋内部反对声：杨怀、刘巴、黄权劝阻；最终只拨“老弱四千、米一万斛”，并命守关
演义出处：《三国演义》第六十二回
演义原文：楊懷曰：「……今求軍馬錢糧，切不可與……」……劉備梟雄……是縱虎入室矣……黃權又復苦諫。璋乃量撥老弱軍四千，米一萬斛……仍令楊懷，高沛緊守關隘。
白话解释：演义里刘璋阵营出现一串“劝阻链条”：杨怀说不能给；刘巴上升到“纵虎入室”；黄权也再三进谏。最后刘璋只给“老弱四千、米一万斛”，并下令杨怀高沛把关卡守死。
---
3-5）刘备当场“扯毁回书大怒”——把矛盾公开化；庞统三策随即推出
演义出处：《三国演义》第六十二回
演义原文：玄德大怒曰：「吾為汝禦敵，費力勞心。汝今惜財吝賞，何以使士卒效命乎？」遂扯毀回書，大罵而起……統曰：「某有三條計策……」
白话解释：演义用强戏剧动作把“裂缝”钉死：刘备撕回信痛骂“惜财吝赏”，双方从“面子上合作”转为“撕破脸”。紧接着庞统提出“三策”，为后续开战铺路。

关系裂缝：求兵救吴
史实出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
史实原文：明年，曹公徵孫權，權呼先主自救。
史实原文：先主遣使告璋曰：「曹公徵吳，吳憂危急……又樂進在青泥與關羽相拒……」
史实原文：乃從璋求萬兵及資（寶），欲以東行。璋但許兵四千，其餘皆給半。
白话解释：正史里这段“求兵”是非常清晰的链条：孙权向刘备求救 → 刘备派使者对刘璋说明理由：一是“曹操征吴、东吴危急”；二是“乐进在青泥与关羽相拒，若不救关羽会殃及州界”；于是向刘璋请求“万兵及资宝”，但刘璋只给“四千，其余只给一半”。
> 注意：正史这里的关键点是——刘备给刘璋的理由并不只有“救吴”，还包含“救关羽以保州界”的现实压力（青泥对峙）。这会影响对动机的评判。
史实出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》裴松之注引《魏书》
史实原文：《魏書》曰：備因激怒其衆曰：「……今積帑藏之財而恡於賞功……其可得乎！」
白话解释：正史注引《魏书》记载：刘备在兵资不足时，确有用“吝于赏功、难以求死战”来激起部众情绪的说法。
（但正史并没有演义那种“当场撕回书”的舞台动作描写；这是演义的戏剧化处理。）
---
史实出处：陈寿《三国志》卷一《魏书·武帝纪》
史实原文：冬十月，公征孫權。十八年春正月，進軍濡須口……
白话解释：魏方纪年明确记载曹操曾征孙权，并进军到濡须口，这与“吴方危急、需要应对”的大背景是对得上的。
---
史实出处：陈寿《三国志》卷四十七《吴书·吴主传》
史实原文：十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘……乃退。
白话解释：吴主传也记载建安十八年正月曹操攻濡须，孙权与曹军对峙月余，曹操退军。与魏纪互相印证。

张松案爆发
演义
A1）刘备先“以回荆州为名”致书刘璋；张松误以为真，写密信催促刘备
出处：罗贯中《三国演义》第六十二回
原文：於是發書致劉璋，只說曹操令部將樂進引兵至青泥鎮，眾將抵敵不住，吾當親往拒之，不及面會，特書相辭。
解释：演义先把“刘备欲离蜀（或暂离）”包装成军情所迫（青泥乐进、要亲往拒之），并以书信告别刘璋；这为后面张松“误判形势”埋伏笔：他听说刘备要回荆州，就以为刘备动摇了，急写信催促他“别走，赶紧进兵”。
---
A2）关键戏剧点：张松藏信失手，“书信落地”被张肃的人捡走
出处：罗贯中《三国演义》第六十二回
原文：書至成都，張松聽得說劉玄德欲回荊州，只道是真心，乃修書一封，欲令人送與玄德。卻值親兄廣漢太守張肅到，松急藏書於袖中，與肅相陪說話。……獻酬之間，忽落此書於地，被肅從人拾得。席散後，從人以書呈肅。肅開視之。
解释：演义把“案发”写成一个偶然事故：不是审讯破案，而是张松失手掉信，导致证据直接落到张肃手里——这是一种典型的小说写法，会让读者感觉“天意揭露”“天机泄露”。
---
A3）演义直接给出“密信全文”
出处：罗贯中《三国演义》第六十二回
原文：書略曰：「昨松進言於皇叔，並無虛謬，何乃遲遲不發？逆取順守，古人所貴。今大事已在掌握之中，何故欲棄此而回荊州乎？使松聞之，如有所失。書呈到日，疾速進兵。松當為內應，萬勿自誤！」
解释：演义把“张松—刘备密谋”的证据写得非常直白：催刘备速进兵，张松自称内应。这段信文也奠定后续叙事基调：刘璋的“震怒与反制”在演义里属于“被逼到墙角”。
---
A4）张肃“主动首告”；刘璋震怒；演义写成“抄斩张松全家”
出处：罗贯中《三国演义》第六十二回
原文：張肅見了，大驚曰：「吾弟作滅門之事，不可不首。」連夜將書見劉璋，具言弟張松與劉備同謀，欲獻西川。劉璋大怒曰：「吾平日未嘗薄待他，何故欲謀反！」遂下令捉張松全家，盡斬於市。
解释：演义在这里把张肃的动机写成“不首则同罪”，并把刘璋的处置写到最狠：不仅斩张松，还“尽斩其家”。这一点非常影响读者对局势的观感：演义会让“嫌隙公开化”看起来像一夜之间彻底断绝。
---
A5）（余波，衔接下一节）刘璋立刻下令封锁关隘，不许荆州人马入关
出处：罗贯中《三国演义》第六十二回
原文：黃權曰：「事不宜遲。即便差人告報各處關隘，添兵守把，不許放荊州一人一騎入關。」璋從其言，星夜馳檄各關去訖。
解释：演义把“张松案”与“关卡断绝”直接连成一条线：案发→立刻封关。所以从小说结构看，“张松案爆发”本身就是“正式开打”的开关。

张松案爆发
史实
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》
原文：張松書與先主及法正曰：「今大事垂可立，如何釋此去乎！」松兄廣漢太守肅，懼禍逮己，白璋發其謀。於是璋收斬松，嫌隙始構矣。
解释：
1. 正史明确：张松的信不仅给刘备，也给法正（演义的信文是“写给皇叔”，不点名法正）。
2. 正史把张肃动机写得更“官场现实”：“惧祸逮己”（怕牵连）。
3. 正史对处置只写到“收斩松”，并没有写“尽斩其家”（这是演义加重的部分）。
4. 最重要：史家用一句话盖棺——“嫌隙始构矣”，说明这一案在史书叙事里就是“公开决裂”的标志。
---
B2）裴注引《益部耆旧杂记》：补充张肃、张松的形貌与性格，并记“曹操不甚礼张松、杨修器之”
出处：陈寿《三国志》卷三十二《蜀书二·先主传》裴松之注引《益部耆舊雜記》
原文：張肅有威儀，容貌甚偉。松為人短小，放蕩不治節操，然識達精果，有才幹。劉璋遣詣曹公，曹公不甚禮；公主簿楊脩深器之，白公闢松，公不納。脩以公所撰兵書示松，松宴飲之間一看便闇誦。脩以此益異之。
解释：这段是“人物画像＋前史背景”，常被忽略但很有用：
张肃在蜀中是“体面官僚”（威仪甚伟）；张松更像“有才但不修边幅的技术官/谋士”。
曹操对张松“不甚礼”与张松后续倒向“联刘备”是同一条心理链。
杨修识才、推荐张松而曹操不纳，也侧面解释“张松回蜀后的怨气与反向操作”。
---
出处：陈寿《三国志》卷三十一《蜀书一·刘二牧传》
原文：璋復遣別駕從事蜀郡張肅送叟兵三百人並雜御物於曹公，曹公拜肅為廣漢太守。璋復遣別駕張松詣曹公，曹公時已定荊州，走先主，不復存錄松，松以此怨。……因說璋曰：「劉豫州，使君之肺腑，可與交通。」
解释：这几句能把“为什么是张肃告发张松”解释得更立体：
张肃与曹操体系有过“受任”关系（至少名义上被拜为广汉太守），政治风险嗅觉更敏感；
张松出使受冷遇而怨，转而推动“与刘备交通”，因此他在蜀中是“推动引刘备入蜀、并进一步谋划”的关键齿轮；
所以当“谋划暴露”时，张肃选择自保告发，在政治逻辑上就更顺。
---
出处：范晔《后汉书》卷七十五《刘焉袁术吕布列传》
原文：松兄廣漢太守肅懼禍及己，乃以松謀白璋，收松斬之，敕諸關戍勿復通。
解释：这条不是《三国志》，但它的价值在于：用另一部正史重复同一结论（张肃因惧祸告发、刘璋诛张松），并且还把“封关断通”直接连在一起，说明在传统史叙里：张松案≈决裂与封关的起点。

史书和演义有时候就差几句，但读者的判断会被直接“改档”。
演义喜欢用强情绪的句子把人物关系先焊死：把合作写成“兄弟局”、把谨慎写成“誓言局”、把矛盾写成“当场撕破脸”。这样一来，后面哪怕只是政治结构崩盘、资源谈崩、互信断裂，读者也会被自动导向同一个结论：背义、背刺、背誓。
史书反而更像公文纪要：只记录关键动作——谁提议、谁拒绝、谁调兵、谁断文书、谁告发、谁被杀——情绪与誓词很少出现。它让你看到的是“同盟关系如何一步步变成敌对关系”的过程，而不是“道德审判的连续剧”。
所以差别不在“发生了什么”，而在“用什么语气让你先站队”。演义用几句高浓度台词，把读者的道德立场提前锁死；史书不给这种情绪捷径，
更多留给你自己判断。