今天我前去看一本我在追的漫画《一胜千金)。 近期我对这作品特别有兴致。 为什么呢?
.
这本书中的女主角与一位女配角。 她们战绩彪炳，但作者却总喜欢让她们在场边充当"气氛组"。 每当场上使出厉害的招数，十有六七就能看这两位女士要嘛冷汗直流，要嘛一惊一乍。
.

.
因为如此，每当我在论坛坚持她们其实是顶尖战力时，总会引来无数反对声浪，认为我大错特错。
.
直到两话前，作者藉角色之口，正式将主角团划分层次，角色各归其位，战力阶梯井然有序。看著那份清晰的「天下英雌榜」，我心里著实舒畅。
.
然后这只持续到了最新一话。 这一期，剧情描述了一位不久前才被对手重创至半身不遂、缠满绷带的角色，竟在伤势未癒的情况下再度挑战，并轻松写意、无伤击败了同一对手。放在金庸这就像是张无忌前脚刚刚打废阿二，就果在他去帮师叔抢夺黑玉断续膏时，阿二全身绷带的跳出来，这次十招打赢了小张。
.
其战绩过于辉煌，让诸多读者不得不尊敬的送上"赛亚人在世"的雅号。 而因为此战绩，我心中那幅刚刚裱好的战力排行榜，也只能撕下重画。
.

(轉至ShadowSlayer222)
.
当然，若细究设定，这两场胜负其实都有其道理。 一来，这两位角色的差距本就不如张无忌与阿二那般悬殊。加上些许伏笔，胜负逆转在作者逻辑内可能属于"合理"。但问题在于，【作者的合理】与【读者感受的合理】产生了断层。而这正是我今天想谈的主题。
.
>>>作品内部的自洽逻辑，与我们阅读时悬置怀疑的限度<<<
.
人是追求"合理性"的动物。即便在最光怪陆离的梦中，大脑也会编织一套暂时的逻辑令其成立，否则梦便易醒。同理，任何故事都需要一套内在逻辑来支撑读者的信任。
.
不同作品所求的"合理"核心各不相同：
.
侦探小说追求智识与逻辑的严密。
爱情小说追求情感与动机的浪漫可信。
武侠小说，则首重战力体系与侠义行为。
.
而我所谓的"合理"既是在此核心的范畴内，设定（作者宣称的规则）与表现（剧情实际展示的结果）能否完美咬合。
.
但这二者难度天差地别。对作者而言，【设定】只需大笔一挥。但要通过情节，对话，战斗等【表现】来说服读者，却需要高超的叙事技巧与充足的篇幅。这正是创作的艰难之处。建立逻辑容易，让读者信服极难。
.
如上面那段打斗。 因为作者有铺垫，大家都预期角色会赢回一城。 但可能因篇幅或节奏所限，原本理所当然的结果，在读者眼中却成了"这傢伙有赛亚人的血统"。
.
而这揭示了一个根本问题。 设定或许直白，大家都可以有共识。 但表现却会因个人解读而产生歧异。 如果读者的理解与作者都会有差异。那么读者与读者之间的认知，又如何能统一?
.
虚构作品需要主动建构世界并说服读者。因此我们常说「真相比虚构更离奇」。但现实不同。 现实中我们信奉"眼见为实"与"存在即合理"。如淝水之战，八万击溃八十万，小说都不敢这么写，但它发生了，我们便会追溯并接受其背后复杂的，现实的因果链。这是事实逻辑。
.
正为如此，我们的阅历越广，所知的"看似匪夷所思但却是合理"之事也会越来越多。换句话说我们自身的阅历与眼界会改变我们对"合理"的接受度。
.
每个人心中那杆衡量"合理"的秤，刻度都不尽相同。
.
那么，既然"合理"的标准如此主观，讨论作品逻辑（如「论武」）是否就毫无意义？
.
从个人的角度我认意义恰恰在此中诞生。
.
帖的开头我提到了我对观看《一胜千金》的感受。 当我觉得"合理"时我读剧情就会感到舒服。 而如果有违和感就会不舒畅。
.
然而作者自然不会以我的观感来写作，所以要保持阅读的乐趣最好的方式就是由我主动调整，去理解并接纳作者的世界观。亦即，自愿地悬置怀疑。(当然，若逻辑断裂过大，无法说服自己，那这代表我与这部作品的内在逻辑已无法相容，那也只能说我不适合这作品)
.
正因为每个人的理解不同，那些看似无意义的论武与观点交锋，才显得珍贵。看到不同的角度不仅能帮助我开拓自己对作品核心的认知，更能让我更精准地理解作品的内在逻辑，动态调整自己悬置怀疑的限度，从而获得更好的阅读体验。
.
大家觉得呢?