1.该文混淆人民的主体地位与先锋队的主导地位，犯了民粹主义错误。在此文发表的2012年，人均受教育年数只有9年，人均可支配年收入16510元。平均而言，全国13亿人是由两个初中毕业的月薪两千民工养一个初三的孩子的三口之家和再多养个学龄前儿童的四口之家组成的。其中父母的结合、工作是核心毋庸置疑，但请问如果在这小家庭里事事都依着学习经历到了头的父母，孩子的未来会有好的发展吗？所以国家设立教育部门，鼓励高等教育发展，让孩子见到更开阔的世界。为什么在由这一个个家庭组成的民众和政府之间，就忽视了奉献的主体地位与引领的主导地位的区别呢？

为什么在先锋队和人民的关系中，存在上述所说，越追求直接反映人民诉求，反而忽视其长远利益的现象？因为你直接听到的从来不是人民的声音，而是一个个民众基于自身利益的声音，你不经消化地听取了，结果形成的政策反映的是十三亿个个体的利益，而非具备大局意识的人看见的十三亿整体的利益。

总结：群众自身不成其为人民，只有先锋队领导下的群众运动才能创造出自觉的人民

2.进一步的，该文对先锋队的地位提出“框架论”：先锋队只搭规则的架子，具体怎么搞让人民自由创造。这比上一条更严重，它甚至否定了先锋作用，或者至少是把先锋作用僵化成条条框框而非动态的引领。这样做的结果就是当有人触及红线而先锋队开始打击时，一定会有人说这是人民的自由创造，拖延甚至取消打击。先锋队已经为这种拖延付出过一次惨痛的教训了，绝不能有第二次。

难绷TV之目田对着政客讲话发情

4.“咱妈”问题：不能把家长制郭嘉观和封建余孽划等号。纵观郭嘉对个人生活的干预历史，不仅前现代思想家把郭嘉与Citizen比作父母和子女以外，现代郭嘉随着对社会的渗透能力强化，对Citizen贯穿一生的干预只多不少，承担了大量亲生父母提供不了的指导帮助(如第一条所述)。还有就是璃月传统也讲家国天下，第二个结合嘛。

5.咱爸称呼优于咱妈，根源在于郭嘉与个人的关系，是血脉的先定论与抚养的后定论哪个占主导的关系。这篇文章，和部分嘲讽咱妈称呼的，其实就是通过批咱妈这个宣传郭嘉与个人血脉相连的先定论的稻草人谬误，否定了郭嘉为个人提供了安全、教育、福利等养育的后定论。