回复：25楼
    学旧诗以前，我学过很长时间的新诗。总的来说新诗的意象派是个比较失败的流派。我写新诗多多少少会有些象征的影子，其实我觉得两者差不多。只不过象征派比意象派更需多动动脑筋而已。象征派是把意象赋予象征意义，通过一些暗示来使读者像破案一样地读诗。而意象派则是把心中的感觉变成想象的意象，有什么样的感情就去造什么样的境。但由于人与人之间的认识是有差距的，你处在这种情景中是这种心情，可别人却不一定，这就使得意象派的诗歌有些时候比象征派更不好懂。所以我觉得意象派这一条路走不远，历史也恰恰证明了这一点。
    当然，新诗的意象派多多少少借鉴了中国的古典诗词。但他们学走了样，所以就有点邯郸学步的味道。说到旧诗的意象派，我就有点纳闷儿了，旧诗一向都是用意象来表达的，哪有什么意象派之说？但看了楼主的诗之后，我发现楼主所谓的意象派就是把新诗意象派的思想部分的移植到旧诗中来，不知我说的对不对，反正感觉是这样的。中国古典诗词早就有意境一说，意象是一个个珠子，意境就是用一条绳子把它们串在一起，变成的一条项链。你这首诗就是一堆珠子，没有一根线把它们串起来，就如同一盘散沙一样。
    从你的遣词造句上看，应该是个初学者（说错了别拍我。。。）。我觉得初学者最好还是别走这条路子，毕竟这不利于章法的学习。
以上内容全部胡扯，如有正确纯属巧合。

感谢ls的指点。
中国的传统诗，实际上对新诗意象派的启发是非常大的。
大漠孤烟直，长河落日圆。
萧关选候骑，都护在燕然。
只不过人们用新诗的理论对传统诗重新进行了阐述，但意象的用法本就存在于传统诗中，而非把新诗的东西移植到传统诗中。
唐诗中有大量意象的使用，若说意象派走不远，这个我不知该如何理解。。。
对客体进行直观的描写，而不带主观的偏见；并由此构成意象，当然，如果你不喜欢使用“意象”也无不可。你的诗中总要对客体进行描述吧？凄风苦雨，哀云怨月，比较常见，也比较低层次。
象征的手法研究不多，但仍然有“将主观的色彩赋予客体的描述”的嫌疑。
艺术的发展史来看，往往越是深刻的，高层次的，越是小众的。
无论如何，感谢ls的指教，还希望您给小弟更多指教，谢谢~~


回复：29楼
回复：30楼
感谢二位的支持和鼓励！呵呵，谢谢啦！

回复：32楼
感觉楼主的诗有这样明确的意思：
落花情人泪，流水任情流；
心底随自然，相思琴声悠。
而，王维那句诗：大漠孤烟直，长河落日圆。
其实是王维受皇帝的委托出使慰问边关吧，所以，他会有一种全局的、宏观博大的思想情感。

哎~一千个哈姆莱特啊···

我记得有人说过：一切景诗皆情诗。
而，这个又是根据每个读者的仁者见仁智者见智的理解。
一切景诗皆情诗，这个有点象佛教说的：万物由心造 的 意思差不多，暗合吧。

表示同意32楼观点，我说走不远的是新诗中的意象派，这个流派早在几十年以前就退出历史舞台了

回复：37楼
谢谢您的指点，对我很有帮助 : ）
回复：36楼
是滴，差不多就是这个意思。
首先要写景，像这句，“大漠孤烟直，长河落日圆。”，完全没有任何自我的情绪在里面，但几乎所有人读了，都首先体会到客体的境界，然后心中就会产生一定的情愫---“苍凉”。
为什么会这样？作者对情绪只字未提，而读者何以产生这种感觉呢？因为人的部分观念，是先验的，这些感觉，来自pure reason.


回复：38楼
我没有觉得---“苍凉”，我只觉得美，这是因为我经常路过大明宫。
我原来相信先验，不论外国或者儒学的，现在不。人一开始就会害羞吗？所有的人都会害羞吗？

因为人的部分观念，是先验的
===
部分观念
我并不是先验论者

我个人觉得，写主题诗、词还是遵守格律比较好，跟帖的诗、词就随意了。
古人玩诗词上瘾，或许就是因为有游戏规则吧。呵呵

回复：41楼
我不建议无规则,但我建议将规则放宽~ : )
格律重要的是形式美,和音乐美

同意42楼，格律不必强求，但总该学学，知道它是怎么回事。。。

回复：44楼
非常同意！ 虽然古人很少有什么太靠谱的理论，大多是经验的积累，但那么多聪明人千把年的经验累积起来，也是相当值得借鉴的。
尤其对初学者，只需要按前人总结的形式去填就好了，美自然就有了；而不需要再另外学习什么形式美，音乐美。
这个争论，在各种艺术领域几乎都存在 --- 技术vs意境
一定的技术基础，是必需的；但若想进阶，仅仅有技术却是不够的