我觉得真正看过视频的都不会觉得那个视频在“扒”守护戴

接受美学诞生之前，通常只是从艺术品的立场出发，将创作看作艺术家审美经验的结晶过程，作品完成就意味着创作完成。而从接受美学的角度来看，这一完成并不说明创作已经终结，它只说明创作的第一阶段告一段落，接下来是读者或观众、听众的再创作。由于未被阅读的作品的价值包括审美价值仅仅是一种可能的存在，只有通过阅读，它才转化为现实的存在，因此对作品的接受具有艺术本体的意义，也就是说，接受者也是艺术创作的主体之一。
艺术文本即作品对于接受者来说具有什么意义呢？接受美学的创始人、德国的伊瑟尔说艺术文本是一个“召唤结构”，因为文本有“空白”“空缺”“否定”三个要素。所谓“空白”是说它有一些东西没有表达出来
作者有意不写或不明写，要接受者用自己的生活经验与想象去补充；所谓“空缺”，是语言结构造成的各个图像间的空白，接受者在阅读文本时要把一个个句子表现的图像片断连接起来，整合成一个有机的图像系统；所谓“否定”指文本对接受者生活的现实具有否定的功能，它能引导接受者对现实进行反思和批判。由此可见，文本的召唤性需要接受者呼应和配合，完成艺术品的第二次创作。
接受者作为主体，他对文本的接受不是被动的。海德格尔提出“前理解”，即理解前的心理文化结构，这种结构影响着理解。理解不可能是文本意义的重现，而只能是文本与“前理解”的统一。这样，文本与接受就呈现出一种相互作用的关系：一方面文本在相当程度上规定了接受者理解的范围、方向，让理解朝它的本义靠拢；另一方面，文本不可能将接受者完全制约住、规范住，接受者必然会按照自己的方式去理解作品，于是不可避免地就会出现误读或创造。从某种意义上说，理解就是误读，创造也是误读，不要希望所有的接受者都持同的理解，也不要希望所有的理解都与艺术家的本旨一致，那样并不意味着艺术作品的成功。
文本一经产生就成为历史，它所表达的思想感情、所反映的生活，都只能是过去的，而理解总是现在进行时。当我们接受历史上的艺术作品时，当然可以设身处地想象古人的生活，体验古人的感情，但我们毕竟是现代人，只能按照我们的心理文化结构去理解古人。当然，任何理解都只能是个体的理解，但个体毕竟是与群体相通的，所以个体的理解中也有普遍性。理解作为现实的行为具有通向实践的品格，艺术品正是通过理解走向现实，并在生活中发挥作用的，不是别的，正是理解擦亮了艺术品的生命之光。
(摘编自陈望衡《艺术是什么》)

你这个区区道尔应该还是不至于这么不懂事
如果鹤狗说后续客串的飞鸟形象上都是飞升后的飞鸟所以后续戴拿就是结局的实力成立，那么我看照小中和哉访谈，星光迪是从形式到战力意义的闪迪再现就确实半点不假了，闪迪得先顶点梦碎一个🤔
话说小中和哉不是直接切割后续戴拿了吗
不过说实在的，你按贴吧这套标准来算的话闪迪表现力还真不如结局闪亮，加坦吃强哉，我旧盖洗澡终发，闪迪小招打翻加坦，闪亮小招打翻新盖还给新盖镰刀崩了，后面一拳创爆新盖盾那更是杀神级别，新乔盾都需要反麦光束融合才能破，闪亮这一拳下去不得打出几十发立波的输出？
微距戴系的洪荒数值了吗？

正常，感觉这些吧主论战方式跟我们不一样，讨论的太深了，就好比他之前说的终索可以跟闪栽一个水平，但比吧几乎八成吧友都不这么认为，而且那个也不算扒吧，细看还挺合理

那个视频，b站还是？

怎么了，是又和迪迦的各种设定比上了吗？每次戴拿盖亚一有事都要被吧友的迪迦踩一脚，有些设定认有些设定不认，双标起来没意思

能发视频，真好，比贴吧发帖子有效率多了

过不了我两张图的“扒皮”闹麻

看完那个视频的感受就是“你觉得主创跟你是一伙的？主创从来都没有说跟谁是一伙的”
但看完视频以后反而真的觉得“我就说主创跟我是一伙的吧”的人竟然那么多，还是有点难蚌。

还不是b站戴戴搞出个什么奥特之星戴拿的活还觉得这个奥特之星戴拿是守护戴的进化，甚至可以压赛迦

看着不像扒

这也叫扒？

干货还行