极端化就像是猜疑链，你不知道对立面有多少极端的，你也不知道对立面极端的会不会打你，但是你必须得猜测对立面极端的会打你，而应对极端化的，只有极端化。这句话写在最前面，省得某些人又在那瞎猜笔者在反对极端化。
猜疑链是什么？猜疑链就是做好最坏的打算。
网络二极管，常用于形容网络舆论环境的极端化。具体到个人与个人的对线上，就是你要么只能通盘支持我的观点，要么只能完全反对我的观点；而具体到两个抽象群体之间，那就是你死我活，与中间派的只能选择一边儿支持。
对立有两方，虽然最后会达到两方都极端的地步，但并不代表两方会同步开启极端化，而是有一个先后顺序。往往是一方的首先极端化，导致另一方也不得不开始极端化，为什么？因为只有极端能对抗极端，任何一方的温和甚至懈怠，都会被另一方视为退让，然后就是被极端化的一方尽情攻击。
今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，而起视四境，则秦兵又至矣。秦人兵卒打你的时候，不会在意你是不是六国的普通百姓，甚至不会在意你是支持六国还是支持秦国。同样的道理，在网络舆论这片没有硝烟的修罗杀场，即使退让也只能换来一时的苟且，更大的可能，是被对面极端派的车轮碾死。
网络二极管是所有在互联网上的发声者不得不进行的选择，虽然他是错的，哪怕他是错的。要么不发声，要么旗帜鲜明的决定敌我，否则就是被两方同时乱箭射死。
而从个人角度来讲，以笔者的互联网对象经验而言，个人方面的网络二极管现象，主要的归类成三个原因：分别是意见输出不完整，坚持自己的观点，以及要脸。
受限于评论与回复的表达形式，表达者往往很难在一两句话之内，就能说清楚自己的意见，与详细拆解意见的原因等内容。而说多了又难免重复车轱辘话，从而沦为一种太长不看的情况，或者是因为说的太多，倾听者抓不住重点，导致其反驳大抵只会针对只言片语，更加剧了人与人理解的难度。
而哪怕过了这第一关，也会出现“我说的也没错呀”这一情况。对，但是对的有限，我都心明镜知道我说的没错，那我还能放弃我的观点吗？不能，观点没有放弃一半的，认输也没有输一半的，网络不是辩论赛，没有一个主持人会说两边的道理都可取，要么你放弃观点，要么我放弃观点。
而即使你的观点哪怕完全正确，甚至都不能让人挑出道理。很抱歉，笔者见过死要赛博面子的远比能拉下脸认错的要多，这种人甚至多到笔者每次跟人道歉，都得担心别人是不是觉得笔者在阴阳怪气他。
以上三个原因只是笔者片面的总结，关于网络二极管的形成大概是远比笔者所说的要复杂得多。比如说谁谁谁炒作推波助澜，谁谁谁鼓弄舆情借刀杀人。以上这些情况都有，但笔者认为这些情况都只能是极端化的起因，而不是极端化这一现象扩大的原因。网络不是辩论场，不存在一个可以说“谁的观点都有可取之处”的人，哪怕两方都有一部分可取。
要么我对、你错，要么你死、我活。