若说道不可言说，那老子五千言在说什么？

　　道不可道，乃是儒篡儒释的伪道学书《道德经》绌道扬儒的歪曲和抹黑。事实上，原版抄本帛甲五千言的文字说得再清楚不过了：道，可道也（道，可以说道），非、恒道也（但不是内涵和外延皆恒定不变的恒道）！这是否事实？！
🤭
　　字之曰道，但道却唯望唯忽，属于无物之象！所以，道除了天下始点和天地母的宏观定义之外，确实无法确定道的其它微观物理属性如大小、软硬、颜色、形状、气味等，从而道在物理上根本就没有确定和恒定不变的内涵和外延，因而不属于内涵和外延皆确定且恒定不变的恒道范畴！如隧道，山道、天道等。即，字之曰道，不是恒道：非恒道也！这是否事实？
😊
　　而庄子的道不可言，言而非也，则显然说的就是道的微观物理属性不可言而非恒道的事。这有何不妥吗？
　　因此，宏观的讲，天下有始，以为天下母——道是天下始点、生万物的天地母，概念内涵很确定，当然可道可言！但微观来看，道的详细物理属性又真的说不清楚，从而真不可言，言而非也。这才是作者给出的真正的道学之道！当然，这也是字之曰道非恒道的原因。
😊
　　不过，从五千言全文来看，作者并不需要了解、也并未使用过说不清楚的道的微观物理属性！所以，强调道的微观物理属性不可言说的事实，实际上乃是画蛇添足，多此一举，乃是儒家妄图以说不清、无用的道的微观特征为手段，否定道的宏观可言且作者需要用到的道为天地母和天下始点的根本观点，浑水摸鱼，从而让道学陷入到自相矛盾而无法自圆其说的尴尬境地，最终达到绌道扬儒以独尊儒术的丑恶目的！
🫣
　　白居易讽刺道学自相矛盾的七绝诗《读老子》，则就是儒家歪曲摸黑道学以绌道扬儒的罪恶目的之实证和铁证：
😅
言者不知知者默，
此语吾闻于老君。
若言老君是知者，
缘何自著五千文？
😅
👎🏿👎🏿👎🏿

真理和谬论，区分靠自嗨还是靠证据？一个不入门的下士，难怪大笑之。诗曰：
真伪不辨脑残心，
儒篡儒释假变真！
不识道学原面目，
大笑下士证真金！
所以，还是作者高明：下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。活证据竟可信手拈来。
😆😆😆😓✌