诸史
关于明朝人口，明清官修史书记载的数量，大概只能用“匪夷所思”来说明。
比如：明初洪武十四年、即1381年为5987万，但明末天启年间六年、即1626年却降为5165万人；成化十五年、即1479年为7185万人，正德元年、即1506年为4680万人.......明朝200多年之间，人口不仅没有丝毫增长，反而还出现了负增长，下图可见官修史书中的明朝人口。
然而，明朝铁产量超过宋朝数倍，生产力高于宋朝，疆域“强于”宋朝（弘治年间郑晓云“本朝疆土，弱于汉，敌于唐，强于宋”），中间200年又没有出现大规模战乱，但人口却一直不足宋朝半数？明清官修史书中的明朝人口数量极不合理，让人难以信服。
其实，明朝在洪武年间之后，官方就没有任何实质性的人口调查，记载在册籍上的人口数据，只不过是连年照抄或随意增减。所以，《大明会典》直言：“国初核实天下户口，具有定籍，令民各务所业。其后休养既久，生齿渐繁。户籍分合及流移附属，并脱漏不报者多，其数乃减于旧”。
被誉为“中国要有五六个何炳棣的话，西方就没有人敢对中国史胡说八道了”的何炳棣指出：明朝最初统计的是“自然人”，然后变为“纳税人”，再变为对以人口形式计量的纳税份额的统计（明初和晚明总税收基本相同，即不管人口增长，就收这么多人口的税），本质上已经不再是人口统计了。
问题在于：既然官修史书记载明朝人口数量不可信，那么明朝到底多少人口？对此，近代以来的中外学者有过相关研究，结论自然改写传统认知，更是推翻了清朝又一所谓贡献。
明朝初期人口数量
因为史书记载不可信，因此就要通过符合时代情况的人口自然增长率大致估算，但想要得出这一结论，首先就需要搞清楚明初更准确的人口数量。
明朝洪武年间有过人口统计，即洪武十四年官方在册人口数字5987万，洪武二十六年6052万，但这一数据只是主要人口数据，因为卫所军户人口、僧道户、乐户、匠户、灶户等并未纳入统计。
1995年，葛剑雄、曹树基教授合著的《对明代人口总数的新估计》中，将这些人口纳入统计后，得出的结论是洪武二十六年真实人口数应不少于7300万。如果再将明朝始终没有列入统计的少数民族人口纳入，那么当时人口数据还要更高。
国外也有不少学者研究明初人口，普林斯顿大学马丁黑德拉教授统计认为：明初真实人口总数不应少于8500万。
总之，就目前中外研究来看，明初真实人口数据都超过“明朝官方在册数据”，大概在7000万上下，部分学者估值略高，总体没有太大的异议。
从洪武二十四年（1391年）到万历十八年（1590年）的200年内，明朝相对稳定，人口自然应该有所增长，那么年增长率应该多少呢？
汉唐初年，年增长率大致为15.1‰，之后会慢慢降低，但总体和平时代的年增长率会在5‰左右。明朝人口年增长率与之大致相同，只是不同学者得出的结论略有差异。
上文谈到的何炳棣，根据明代书籍中提到的各地人口情况，分析得出明朝人口年平均增长率至少应是3.4‰。据此，1600年的明朝万历时代大概有1.5亿人口。
葛剑雄、曹树基的《对明代人口总数的新估计》中，考证认为明初人口7300万、年平均增长率为5‰，1600年明朝大概有2.05亿人口。但这两位教授认为，明初人口还有漏算的，以及实际年增长率可能超过5‰，因此晚明人口可能应该更高，就是认为结论是开放的。
普林斯顿大学马丁黑德拉教授认为何炳棣严重低估了明朝人口，她将明朝划分出三个时间段，每个时间段有高中低三个年增长率（6‰-5‰-4‰、5‰-4‰-3‰、4‰-3‰-2‰），最终得出的结论是：以中值计算，到1600年人口应为2.3亿；如以高值计算，1600年应为2.9亿。
总之，从目前中外学者研究来看，明朝人口至少应在2亿之上，实际更可能在2.5亿左右，乃至突破3亿。之所以说可能突破3亿，还有以下一些依据。
中外学者考证明朝人口，到底可不可信呢？其实，这些学者并非“空想估算”，而是根据明朝相关资料的估算，其中就包括明朝人自己估算的人口情况。
先看一个“标本”，山东东昌府夏津县的情况。
《嘉靖夏津县志》记载，洪武二十四年687户、4279口，嘉靖十年3697户、39155口。《乾隆夏津县志》记载：明末大乱之后，崇祯十七年、顺治元年，夏津县在2480户、15376口。对比可见，嘉靖时代的夏津县人口比明初增长九倍，万历时完全可能涨到十倍。【图片】
关于明朝人口，明清官修史书记载的数量，大概只能用“匪夷所思”来说明。
比如：明初洪武十四年、即1381年为5987万，但明末天启年间六年、即1626年却降为5165万人；成化十五年、即1479年为7185万人，正德元年、即1506年为4680万人.......明朝200多年之间，人口不仅没有丝毫增长，反而还出现了负增长，下图可见官修史书中的明朝人口。
然而，明朝铁产量超过宋朝数倍，生产力高于宋朝，疆域“强于”宋朝（弘治年间郑晓云“本朝疆土，弱于汉，敌于唐，强于宋”），中间200年又没有出现大规模战乱，但人口却一直不足宋朝半数？明清官修史书中的明朝人口数量极不合理，让人难以信服。
其实，明朝在洪武年间之后，官方就没有任何实质性的人口调查，记载在册籍上的人口数据，只不过是连年照抄或随意增减。所以，《大明会典》直言：“国初核实天下户口，具有定籍，令民各务所业。其后休养既久，生齿渐繁。户籍分合及流移附属，并脱漏不报者多，其数乃减于旧”。
被誉为“中国要有五六个何炳棣的话，西方就没有人敢对中国史胡说八道了”的何炳棣指出：明朝最初统计的是“自然人”，然后变为“纳税人”，再变为对以人口形式计量的纳税份额的统计（明初和晚明总税收基本相同，即不管人口增长，就收这么多人口的税），本质上已经不再是人口统计了。
问题在于：既然官修史书记载明朝人口数量不可信，那么明朝到底多少人口？对此，近代以来的中外学者有过相关研究，结论自然改写传统认知，更是推翻了清朝又一所谓贡献。
明朝初期人口数量
因为史书记载不可信，因此就要通过符合时代情况的人口自然增长率大致估算，但想要得出这一结论，首先就需要搞清楚明初更准确的人口数量。
明朝洪武年间有过人口统计，即洪武十四年官方在册人口数字5987万，洪武二十六年6052万，但这一数据只是主要人口数据，因为卫所军户人口、僧道户、乐户、匠户、灶户等并未纳入统计。
1995年，葛剑雄、曹树基教授合著的《对明代人口总数的新估计》中，将这些人口纳入统计后，得出的结论是洪武二十六年真实人口数应不少于7300万。如果再将明朝始终没有列入统计的少数民族人口纳入，那么当时人口数据还要更高。
国外也有不少学者研究明初人口，普林斯顿大学马丁黑德拉教授统计认为：明初真实人口总数不应少于8500万。
总之，就目前中外研究来看，明初真实人口数据都超过“明朝官方在册数据”，大概在7000万上下，部分学者估值略高，总体没有太大的异议。
从洪武二十四年（1391年）到万历十八年（1590年）的200年内，明朝相对稳定，人口自然应该有所增长，那么年增长率应该多少呢？
汉唐初年，年增长率大致为15.1‰，之后会慢慢降低，但总体和平时代的年增长率会在5‰左右。明朝人口年增长率与之大致相同，只是不同学者得出的结论略有差异。
上文谈到的何炳棣，根据明代书籍中提到的各地人口情况，分析得出明朝人口年平均增长率至少应是3.4‰。据此，1600年的明朝万历时代大概有1.5亿人口。
葛剑雄、曹树基的《对明代人口总数的新估计》中，考证认为明初人口7300万、年平均增长率为5‰，1600年明朝大概有2.05亿人口。但这两位教授认为，明初人口还有漏算的，以及实际年增长率可能超过5‰，因此晚明人口可能应该更高，就是认为结论是开放的。
普林斯顿大学马丁黑德拉教授认为何炳棣严重低估了明朝人口，她将明朝划分出三个时间段，每个时间段有高中低三个年增长率（6‰-5‰-4‰、5‰-4‰-3‰、4‰-3‰-2‰），最终得出的结论是：以中值计算，到1600年人口应为2.3亿；如以高值计算，1600年应为2.9亿。
总之，从目前中外学者研究来看，明朝人口至少应在2亿之上，实际更可能在2.5亿左右，乃至突破3亿。之所以说可能突破3亿，还有以下一些依据。
中外学者考证明朝人口，到底可不可信呢？其实，这些学者并非“空想估算”，而是根据明朝相关资料的估算，其中就包括明朝人自己估算的人口情况。
先看一个“标本”，山东东昌府夏津县的情况。
《嘉靖夏津县志》记载，洪武二十四年687户、4279口，嘉靖十年3697户、39155口。《乾隆夏津县志》记载：明末大乱之后，崇祯十七年、顺治元年，夏津县在2480户、15376口。对比可见，嘉靖时代的夏津县人口比明初增长九倍，万历时完全可能涨到十倍。【图片】
