这段原文的结尾也就是作者想要说的结论。
请看这段结论的原文：
【石头笑答道：
“我师何太痴耶！
若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？
但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，
不过只取其事体情理罢了，
又何必拘拘于朝代年纪哉！】
这段原文是在说我的表达形式是假借的，不是真的，是虚构的。
可以是这种虚构的故事情节，也可以是那种虚构的故事情节，但总的来说不管是那种形式的故事情节的表达，都是假的都是虚构的不能当真的，当真你就错了。
那这些虚构的故事情节表达形式不能当真，什么能当真呢？
就是这段虚构的故事情节的表达形式的表达目的，那这种假借虚构的情节的表达形式的表达目的在原文中是：
【不过只取其事体情理罢了】。
这个【事体情理】就是中人生中的【事体情理】（也就是人生道理）。
作者是在假借虚构的故事情节来艺术化的说明人生中的道理。
这就是此段原文的结论。

这段原文是怎么来的？是顽石在给神仙空空道人错误的阅读石头记纠正错误。
这就是上一楼所说的结尾才是结论，结论是给以前的空空道人错误解读纠正错误的，那在这段结尾的结论的原文以前的原文（空空道人的错误理解）就是：
【后来，又不知过了几世几劫，因有个空空道人访道求仙，忽从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，忽见一大块石上字迹分明，编述历历。空空道人乃从头一看，原来就是无材补天，幻形入世，茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。后面又有一首偈云：
无材可去补苍天，
枉入红尘若许年。
此系身前身后事，
倩谁记去作奇传？
诗后便是此石坠落之乡，投胎之处，亲自经历的一段陈迹故事。其中家庭闺阁琐事，以及闲情诗词倒还全备，或可适趣解闷，然朝代年纪，地舆邦国，却反失落无考。
空空道人遂向石头说道：“石兄，你这一段故事，据你自己说有些趣味，故编写在此，意欲问世传奇。据我看来，第一件，无朝代年纪可考，第二件，并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政，其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑蔡女之德能。我纵抄去，恐世人不爱看呢。”】
此段原文是说空空道人把石头记中的故事当真事来看了，他没看懂作者的表达形式，这种特殊的表达形式就是：
假借虚构的情节来说明真实的人生道理：用假的说明真的。（上一楼的分析已经说清楚了）
那神仙空空道人提的问题有道理吗？
有！很多思维严谨的考证派学者都是这么想的，你作者既然讲的故事是真实的，那总得有真实的地域、邦国、时代、人物、事件的原型吧？
但这些专家学者觉忽略了在上一楼中的原文的结论，作者是在假借虚构的情节来讲述真实的道理。
故事情节都是假的！都是虚构的！
哪来的什么真实的地域原型？哪来的什么真实的邦国原型？哪来的什么真实的时间原型？哪来的什么真实的时代原型？哪来的什么真实的人物原型？哪来的什么真实的事件原型？
这些地域、邦国、时代、人物、事件都是存在于虚构的故事情节中的！所以虚构的情节中的所有的东西都是假的！
空空道人是犯了虚构和真实分不清的概念错误，作者是假借虚构情节的表达来比喻出真实的人生道理。
那么考证派红学家也犯了和当时的空空道人同样的概念不清的错误。
这是作者假借空空道人错误的理解了顽石的本意这件事，来说明将来的学者们也会犯同样的错误。
作者是假借神话寓言假托来艺术化的指明读者必然要犯的阅读错误。

什么叫考证派？
考证拍定义：
考证派是指以考据、训诂等语言研究方法为主的研究派别。其主要特点是重视语言实证、强调字词考据和追寻原始资料，旨在通过系统性的研究，还原文本的本来面目，探究其意义和价值。
这个定义是对的，但对于《石头记》的这种考证就是错的了。
原因是什么？
是读者都被超级艺术大师的作者忽悠了！
考证是对的，这要有一个前提，前提是你考证的必须是真实的、正确的。
超级艺术大师的作者把这个考证的前提巧妙的设计成为虚构的、假的了！都是假借的！
那红学大师们对虚构的假的故事情节进行认真严谨的考证，一点意义也没有，反而忽略掉了表达虚构情节目的：人生中的【事体情理】。
这种忽悠相当于学者们只捡了虚构情节的“芝麻”，而丢掉了表达目的“西瓜”，捡了芝麻丢掉西瓜！
这就是超级艺术大师的作者让当时和未来的读者们犯的阅读错误，以及由此产生的艺术效果。

考正派都犯了如此低级的错误，那考证结论肯定就是主观想象的了，也就相当于主观幻想。
不管是怎么主观想象，结论错了，那就是没有证据，论证没有，结论才是错的。
这就和索隐派有相同之处了！
红学索隐派不就是主观想象吗？不就是望风捕影牵强附会吗？不就是主观幻想吗？
所以红学考证派是主观想象、主观幻想，红学索隐派也是主观想象、主观幻想，虽然方法不同但结论都是错的。
证据在哪？
就是上面所引用的原文，以及分析。
下面把两段原文同时引用（在下一楼）。

原文：
【后来，又不知过了几世几劫，因有个空空道人访道求仙，忽从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，忽见一大块石上字迹分明，编述历历。空空道人乃从头一看，原来就是无材补天，幻形入世，茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。后面又有一首偈云：
无材可去补苍天，
枉入红尘若许年。
此系身前身后事，
倩谁记去作奇传？
诗后便是此石坠落之乡，投胎之处，亲自经历的一段陈迹故事。其中家庭闺阁琐事，以及闲情诗词倒还全备，或可适趣解闷，然朝代年纪，地舆邦国，却反失落无考。
空空道人遂向石头说道：“石兄，你这一段故事，据你自己说有些趣味，故编写在此，意欲问世传奇。据我看来，第一件，无朝代年纪可考，第二件，并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政，其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑蔡女之德能。我纵抄去，恐世人不爱看呢。”】
【石头笑答道：
“我师何太痴耶！
若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？
但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，
不过只取其事体情理罢了，
又何必拘拘于朝代年纪哉！】（这两段原文是连在一起的）
前段原文是讲神仙空空道人在阅读时犯了分不清虚构的情节和真实的目的的概念错误。
后一段原文是在讲顽石给空空道人纠正错误，让神仙顽石分清楚什么是虚构的情节（假的）？什么是真实的目的（真的【事体情理】）？
作为神仙的空空道人悟性很高，当时就认清了自己的错误，顿悟出了这本书本意。
但和神仙空空道人犯同样错误的以后的读者，却至今还没领悟到自己的错误，还在被作者“忽悠”着。

作者说，我写的是假故事，重在事体情理。
读者说，作者是假语存，真事隐藏了。
楼主说，空空道人都悟透了，你们真是固执。
看帖不回复者，这个楼主不懂红楼。
红迷们继续解读，猜测，八卦，辩论，争吵。
涛声依旧。

在这段原文中，作者是在艺术化的论述石头记的主题、石头记的表达方法。
简而言之就是 ：比喻修辞。
就是假借某某虚构的事物，来比喻出真实的表达目的。
假借的是虚构的喻体，比喻出的是真实的本体。
喻体是假的，本体是真的。
那原文中哪些文字是虚构的喻体部分？哪些文字是真实的本体部分？
请看原文：
【石头笑答道：
“我师何太痴耶！
若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？
但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，
不过只取其事体情理罢了，
又何必拘拘于朝代年纪哉！”】
原文中假借的部分就是虚构的喻体（喻体也叫比喻物），那就是【今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？】中的【汉唐等年纪】，这里的【汉唐等年纪】是指故事情节的朝代和年纪时间，也是泛指故事情节，意思是说凡是石头记中所有的故事情节都是假借来的随意添缀。按照比喻修辞的概念定义对号入座，就是说：石头记中的所有故事情节就都是虚构的喻体（比喻物）！
那本体是什么？
原文中的本体是【不过只取其事体情理罢了】，就是说作者的虚构的喻体描写的有千千万万，那都是虚构的、都是假的、都是假托（都是障眼法），这些虚构的喻体的目的是比喻出本体，本体是【事体情理】，也就是泛指人生中的各种不同的【事体情理】。
读者往往被作者天才的文学表达水平迷惑，只看到丰富多彩的故事情节的喻体的虚构描写，而忽略掉隐藏在精彩描写的虚构的喻体背后的本体【事体情理】！
所以作者说【不过只取其事体情理罢了】，这其中的【不过只取】就是说那些千千万万条的丰富多彩虚构的故事情节的喻体都不重要，都不要当真，最重要的是通过这些虚构的喻体所比喻出的本体【事体情理】。
那么这种比喻修辞的取舍就是：
舍去所有的虚构的喻体（尽管对它们有千千万万种精彩的描写），只取其中的唯一的一条隐藏的本体：人生事体情理。
所以这里的【不过只取】是这种特殊的比喻修辞中的取舍的重点提示。
至此这段原文关于石头记主题，石头记的表发方法（体裁）才算解读清楚了。

+3