关于认识论的问题，人究竟如何认识世界？物质与意识究竟如何完成扬弃和统一？想要搞清楚这个问题，我们要彻底搞明白观念论和机械唯物主义各自的不足，由于之前我已经在这两个问题零零散散的进行过很多的讨论，观念论回避了现实世界的物质存在，将现实世界视为自我意识的外化，绝对精神是这一认知的巅峰。机械唯物主义无法跨越康德物自体的屏障，也回避了主观能动性的存在。
关于主观能动性，大家多多少少都能理解，也比较好理解。事实上这也确实不是我此文的重点，想要真正跨越物自体，我们就必须回答物自体究竟可不可知，而关于这个问题，僵死的形式逻辑是无法回答的，并且极其容易陷入二律背反的局面，这是因为形式逻辑没有时空向度，可人类的知识世界却是动态的、运动的、发展的。那么我们究竟如何在历史的维度下看待物自体，其实很简单，当康德指出物自体这么一个所谓不可知的存在时，他就已经指出的它的存在，但在他提出它的那一刻，他所指出的物自体确实是没有被当时的人们所认知的，但是在历史的发展中，旧的物自体被认知紧接着消亡，随后又出现了新的尚未被认知的物自体，历史和辩证法的维度就这样被引了出来，这也是黑格尔的立身之处，而所谓历史的展开则是通过人的实践（一种对象性的实践）。
然后我们再来解释一下何为对象性，简单来说，一个主体之所以能确认自己确实存在，其实是通过与其他主体的差异来确认的，这个差异可大可小，人与人之间的那种差异算是比较小的差异，人们通过这种差异来确认自己是小王，那人是小李。人与牛的差异算是较大的差异，人们通过这种差异确认自己是人，对方是牛，人与石头的差异那就更大了，直接鉴别了活物和死物。那么对方作为人是有独立人格的主体我们不难理解，因此人与人之间的关系是一种主体与主体的关系，而不是主体和客体的关系，前者的认识叫对象性，后者则是我们常说的主客观统一，那么问题来了，我们认识石头和牛这种无主体的存在又怎样是一种对象性的认识呢？这就要理解一个问题，为何马克思所讨论的人一定是社会意义、历史意义的人，而不是生物意义的人。因为我们虽然没有直接与历史上的无数被称为人的主体们有过直接接触，但我们并不是与他们真的没有任何联系，我们如今所用的语言体系和无数范畴以及知识体系都是由前人建构起来的，这也就是康德所谓先验知识的真实面目，这些所谓先验的知识其实就是历史的知识，而我们所去认识那些非主体的过程中所运用的无一不是历史的知识（即前主体建构的知识），甚至我们绝大部分的认识其实都是前主体所创造知识的复读，而非我们自己的认识，因此我们对非主体的认知，在绝大部分时候依然是对主体的认识即对象性的认识。
因此物质与意识统一就是这样一种对象性的、历史的、实践的，这三者缺一不可，因为它们本就统一，对象性的即为历史的实践的，调换顺序亦然，因此物质第一性这种机械唯物本体论论述并不是马克思的哲学，如果一定要说一个本体的话，那就是这三个东西，缺少任何一个，那都是虚假的。