这是辩论题吗?
不扶,又不是我推的。
不扶，老人跌倒还有别人看到，他们也不扶。

不扶,老人自己有能力站起来。
不扶，老人最怕别人说自己没用。

不扶，你就说你已经在扶着一个年过百岁的老太太过马路，实在腾不出手去扶另一个老人。
千万不要说：我怕碰瓷，怕那个老头反过来敲我竹杠。
你这样说的话，对方早有已经准备好了反驳你了，随便一句：难道这个世界上就没有真诚和爱心了吗？就可以让你处于下风。
这有三流辩手才会拿近期社会上出现的种种问题做辩论材料，近期社会上出现了很多想碰瓷啦，假装被车撞啦，假装什么什么啦，然后就敲诈好心人的钱财。
然后就掀起一股潮流：不要多管闲事。
你要知道，在你准备用这些资料上赛场的时候，你的对方辩友早就已经把这些资料分析过了，而且早就准备了应对的方案，早就设计好了如何打太极，用你自己的资料驳你自己的观点。
所以说，要想提高辩论水平，千万不要固步自封。
你一定要说：因为摔倒的老头才60岁，而你正在扶一个90岁的老太太过马路。如果去扶老头，等于撒手不管那老太太，几乎就是害她送命。
只有这个理由才站得住脚。
然后他们就采取缩小事例范围的手段跟你反驳，他们会说：我们现在是在讨论你有能力扶一个老头，却不去扶的情况。
你就应该说：我有能力扶一个90岁的老太太，所以扶了，没有能力再去扶那个60岁的老头，所以不扶。这就是不扶他的理由。这个世界就是这样，不是靠你们的假设运作的，而是多种不规律因素构成的。一个老头摔倒了，要是我有能力，我必定去扶。要是我没有能力我必定不扶。
你的辩题是不是“一个老头摔倒，应该不应该去扶他”？


像2楼和3楼的理由就很牵强了：
不扶,又不是我推的。（没有社会责任感）
不扶，老人跌倒还有别人看到，他们也不扶。（从众心理太强，跟抢盐族一样）
不扶,老人自己有能力站起来。（太冷漠）
不扶，老人最怕别人说自己没用。（不懂事，分不清轻重缓急）


宁愿您学2楼3楼的。。。。。
辩论赛不一定要说实话 但是。。说实话一定不会招人责怪    说不是太假的假话【也就是场面话 你懂】也没事    但是 您要是玩太假的。。。。。是吧。。。。。您不能拿评委观众当傻子。。。。

只是要一个理由，就要一个说得过去的理由。你真的不会辩论。

回复：7楼
哥 您那是 平日里抬杠
辩论是有评委观众的。。。就算您吧对方堵得没话说又能如何？
我照样可以判你输啊 。。。。。评判标准太多了 您这是往评委枪口上撞啊