关于这个问题，我问了claude opus 4.5。其给出的回答如下：
ALICE（资产有限、收入受限、受雇就业者）：美国隐性财务困境群体的深度分析
概述
是的，ALICE（Asset Limited, Income Constrained, Employed） 在美国确实是一个被广泛使用的专业术语和研究框架。这个缩写词描述的是那些虽然有工作、收入超过联邦贫困线（Federal Poverty Level, FPL），但仍然无法负担基本生活必需品的家庭[1]。这一概念揭示了美国社会中一个长期被忽视的群体——他们既不符合传统"贫困"的定义，也无法被归类为"中产阶级"，而是处于一种财务上的"灰色地带"。
根据最新数据，截至2023年，美国约有42%的家庭处于ALICE门槛之下，其中13%低于联邦贫困线，另外29%属于ALICE家庭——即收入超过贫困线但仍不足以支付基本生活成本[2]。
详细分析
一、ALICE的起源与发展历程
ALICE项目最初起源于新泽西州的一项研究，由**新泽西北部联合劝募会（United Way of Northern New Jersey）**发起和主导[1][3]。这个项目的诞生源于一个关键发现：传统的联邦贫困线标准已经严重过时，无法准确反映现代美国家庭的真实财务状况。
从一个州级研究出发，ALICE已经发展成为一场全国性运动，涵盖多个州和众多组织的参与[1]。该项目的核心目标是：
生产详尽的研究报告
建立学习社区以促进信息交流
激发各方行动来改善ALICE家庭的财务稳定性
二、Household Survival Budget（家庭生存预算）方法论
ALICE研究的核心创新在于其**Household Survival Budget（家庭生存预算）**方法论。与简单粗暴的联邦贫困线不同，这套方法论提供了一个更为精细和现实的财务困境衡量标准[4]。
生存预算涵盖的基本项目：
类别 说明
住房 租金或住房成本
托儿 儿童照护费用
食品 基本饮食开支
交通 通勤和出行费用
医疗保健 健康保险和医疗费用
科技 互联网和通讯费用
税款 联邦、州和地方税收
应急基金 意外支出储备
这套预算被定义为维持家庭基本运转的最低限度成本，不包含任何娱乐、储蓄或非必需品支出[2]。
计算方法的精细化特点：
按县级计算：生存预算针对每个县单独计算，反映当地生活成本差异[4]
按家庭构成调整：根据家庭规模和成员组成进行调整
双年度更新：由专家团队每两年更新一次方法论
多源数据整合：综合美国社区调查（American Community Survey）等多个权威数据源[4]
三、各州ALICE门槛的差异化
ALICE门槛（ALICE Threshold）代表的是家庭在其所在社区负担基本生活必需品所需的最低收入水平[2]。由于美国各州和各县的生活成本差异巨大，这个门槛呈现出显著的地域差异：
高成本地区（如加州、纽约、马萨诸塞州）：ALICE门槛显著高于全国平均水平
低成本地区（如中西部农业州）：门槛相对较低
城乡差距：同一州内，城市地区的门槛通常远高于农村地区
四、65岁及以上人群的特殊调整
ALICE生存预算还包含了针对65岁及以上家庭成员的调整版本[4]。这种调整考虑到老年人群体的独特消费模式：
医疗保健支出比例更高
交通需求可能降低
住房需求可能变化（如无需儿童房间）
可能享有Medicare等政府医疗项目
关键洞察与意义
1. 传统贫困衡量标准的失效
ALICE研究揭示了一个严峻现实：联邦贫困线已经严重脱离现实。仅用FPL来衡量贫困，会导致近三分之一（29%）的"工作穷人"被系统性地忽视[2]。这些家庭可能"看起来"过得不错——他们有工作、有收入、不领取救济——但实际上每月都在为支付账单而挣扎。
2. "隐性贫困"的社会代价
ALICE家庭面临的困境往往是隐性的：
他们可能无法负担医疗保险的自付额
任何一次意外（车祸、生病、失业）都可能导致财务崩溃
无法为退休或子女教育进行储蓄
长期的财务压力导致健康和心理问题
正如相关研究指出，这一群体在非营利组织工作者中也占有相当比例[5]，形成了一种讽刺的局面：服务弱势群体的人自己也是弱势群体的一员。
3. 政策制定的新视角
ALICE研究为政策制定者提供了更为精确的决策依据。它揭示了：
哪些地区的生活成本压力最大
哪些人群最容易陷入财务困境
现有安全网政策的覆盖缺口在哪里
4. 改变全国对话
ALICE项目的一个核心目标是改变美国社会对经济困境的全国性对话[1]。通过提供客观、无偏见的财务困境全貌，它帮助公众理解：贫困不仅仅是失业或懒惰的问题，而是一个结构性的社会经济问题。

没有的，但是这些破产，流浪，最后重开的，速滑连招 ，美国不是一天两天了，是那边痼疾

简单来说，ALICE指的就是有工作和收入、未达到贫困线以下、但仍然难以负担自己生活的人群。根据AI回答，截止到2023年，在美国处于贫困线以下的人口约占13%，在贫困线以上的ALICE人群约占29%，总计达42%——是不是和我们在“斩杀线”这个问题上了解到的情况很像？
考虑到AI存在幻觉的可能，我又调查了一下AI回答中给出的链接。第一个就没绷住，有一个叫unitedforalice的网站，整个站点就是ALICE群体的信息统计和互助网站。AI回答的绝大多数信息都来源于此。这网站2009年就存在了，我们直到2025年才自己又搞了“斩杀线”这么个概念出来描述同一个现象，可见信息茧房之严重。

该网站中的consequences页面介绍了ALICE群体面临的各方面困境。并没有提到这些人破产成为流浪汉之后会发生什么，因为显然破产者已经脱离了ALICE群体的范围，但网站上描述的现状仍可以与小红书对账、牢A视频等相互印证。

部分网址放不出来。
参考文献：
[1][2][4]网页链接 [3]wikipedia[5]ALICE-in-Nonprofit-Sector-final

顶

42%，太哈人了

参考文献[5]的报告中有对ALICE的低抗风险能力的分析。尽管其依然没有更详细的谈及失业后的流浪问题，但其指出的困境和逻辑链条仍然和我们从其他信源看到的较为吻合。

原来的灵视太低，公开摆在那里都看不到

哈人，我以为财富报告40%已经是往上估了非常多了，结果你告诉我还是收着说的，42%多少有点哈人了

如果属实，西大的大学贷款压低血条，得病就是斩杀线

什么叫42％的家庭工作但是养不起家

finish him！
fatality

果然是以前灵视太低放在那里都看不到