在这种单向任务中，单程票宇航员被困在另一个行星上数年（甚至终其一生），等待返回技术成熟，这是一种高风险的“孤岛生存”实验。由于单向任务彻底放弃了逃生和救援的可能性，任何一个风险项成为现实都极易失控并升级成致命灾难。
基于冷战时代太空竞赛的背景（美苏两国），以及类似历史任务（如长期空间站驻留或极地探险）的经验，风险可以分为健康、心理、技术和环境类别，每个都可能导致任务失败，并引发广泛的政治、社会和经济负面影响。

假设外星球为宜居，但仍存在未知变量，如本地生态或气象异常。
1.宇航员生病的风险
在数年的对外隔绝中，宇航员可能面临感染、营养不良或慢性疾病。宜居的外星虽有潜在的本地食物，但未知的病原体（例如外星细菌或寄生虫）可能导致新疾病。地球带来的医疗用品有限，手术等复杂治疗难以进行。
历史上，国际空间站（ISS）宇航员常有骨密度丢失、辐射暴露或免疫系统弱化问题；苏联和美国宇航员都有出现“太空病”的情况。稍低的重力（0.9g）可能缓解部分生理问题，但长期影响未知。
概率中等偏高，尤其如果任务超过2-3年。
负面影响：
个人层面，宇航员可能面临漫长而痛苦的经历，甚至因病死亡，导致任务提前终止。太空距离意味着地球医生只能远程指导，难以实时干预。
政治与社会层面，如果宇航员病死太空，航天机构会面临舆论压力——反对者指责“牺牲无辜生命”。在美国，可能引发国会调查（类似于水门事件后的信任危机）；在苏联，宣传机器会试图掩盖事件细节，并基于“英雄牺牲”的叙事淡化影响（参考科马洛夫国葬），但泄露仍可能引发内部异议。
总体上，这会削弱太空计划的支持率，可能导致太空预算被削减，公众对“英雄叙事”的怀疑增加。
缓解尝试：
对宇航员进行严格的医疗培训（参考1961年罗格佐夫），预先携带广谱抗生素、营养补剂和自愈设备（如远程遥控医疗机器人），但在单向任务的设定下，后续补给严重依赖无人货运，应急医疗失败率高，不确定性高。
2. 宇航员发疯（心理健康崩溃）的风险
潜在原因与发生概率：
长期隔离、孤独和不确定性是主要诱因。宇航员可能发展幽闭恐惧、抑郁或幻觉，尤其在小型栖息地中。陌生的异星环境（异星大气、日照、昼夜循环等）、怪异声音或未知野生动物——会显著放大压力。
历史上，南极的越冬探险队常有“冬季综合征”（产生抑郁、敌意）；美苏空间站任务中曾多次有宇航员出现幻觉甚至心理崩溃。概率较高，尤其如果任务单人或小团队（1-3人），且无法保证即时社交支持。
负面影响：
个人层面，发疯可能导致自残、破坏设备或错误决策（如冒险行动），可能诱使任务失败。地球心理学家只能通过高延迟低带宽通信提供有限的支持，难以做到实时干预。
政治与社会层面，事件公开后，会被媒体放大为“太空狂人”的猎奇故事（参考天空实验室4号），显著破坏国家形象。美国可能面临大规模民间抗议，形成类似于越战PTSD的叙事，导致NASA声誉崩盘；苏联会尝试压制此类信息(参考礼炮5号事件)，但西方的间谍监听站或变节者(defectors)依旧可能导致曝光，从国际上削弱共产主义“坚韧”神话。
长期看，这会推迟后续太空任务投资，引发全球对载人太空探索的伦理争论，可能导致国际禁止类似任务。
缓解尝试：
选拔心理韧性强的宇航员，提供虚拟场景或电子娱乐，但数年下来，这些可能失效。历史显示，团队动态（如争吵）往往会成为最大问题。
3. 栖息地出现难以修理故障的风险
潜在原因与发生概率：
栖息地（子系统模块，包括空气消毒、水净化、能源、通讯系统）可能因自然腐蚀、外星气候或制造缺陷出现故障。封闭环境可能导致栖息地内湿度过高，引发霉菌或电子短路（参考和平号空间站）；本地资源或许可用于简单修理及代偿，但复杂部件（如太阳能板或通信天线）依赖复杂知识和工具。
可以参考阿波罗13号的氧气罐爆炸，或美苏空间站的频繁维修。概率中等，但事故率随时间累积。
负面影响：
个人层面，栖息地的故障可能导致地球通讯丢失、食物短缺或环境暴露，即使在宜居外星的设定下仍然可能威胁生命。宇航员需即兴修理，但需要工具或备用零件，成功率会逐年降低，存在不确定性。
政治上，如果栖息地失联或是呈现出崩溃，单向任务会失去“第一殖民者”的宣传价值，转而成为国际笑话。社会将质疑工程质量，导致设计局（如70年代OKB-1）内部清洗或美国承包商（如洛克希德）大规模诉讼。经济上，失败会浪费建立栖息地的巨额预算（登月级别的数十亿美元），推迟整个太空竞赛，可能使领导层丧失信心并转移资源到其他领域如军备。公众信心将受到损害，极端情况下可能像阿波罗13号事故一样，推动太空计划缩减。
缓解尝试：
设计冗余系统（如多重备份），并通过手搓、3D打印等方式就地生产零件，但任务的单向性质意味着极难获得外部救援，严重依赖宇航员自身的动手能力。
4. 宇航员被沼泽里的恐龙（或其它本地野生动物）吃掉的风险
潜在原因与发生概率：
在宜居行星的设定中，异星环境中可能藏有捕食者，类似于地球的鳄鱼或老虎。宇航员可能遭到攻击，尤其如果栖息地无防护。未知的生态（如毒性植物或群居动物）会显著增加变量。概率低到中（取决于异星生态多样性假设），但如果存在凶恶的外星野兽，外出活动会成高危。
负面影响：
个人层面，直接死亡或重伤，任务终止。通信记录（如求救信号）可能会传回地球，进一步放大悲剧影响。
政治与社会层面，这绝对会成为轰动一时的头条——“宇航员被外星怪物吃掉！”在美国，科幻流行文化会将事件放大为恐慌，并被太空计划反对者指责是“玩火自焚”；在苏联，失败可能会被归咎为“外部破坏”以维持自身叙事完备，但实际削弱影响力。社会上，可能激发反太空运动，强调“地球优先”。
长期来看，这会严重重塑太空叙事，从“太空征服”转向“安全探索”，影响后续行星任务的设计（如更多的自动机器人先遣队）。
缓解尝试：
携带枪械、防护服。先期无人勘探着陆区。理想情况中，先期无人探测能够映射着陆区生态，但太空竞赛下时间紧迫，可能无法勘探得面面俱到。
总体负面影响与总结
载人航天任务固有的复杂性加上单向任务，风险项之间高度关联。一个问题可能引发另一个，导致任务彻底崩盘，这带来了巨大的不确定性。 最可能的情况是，任务初期所有人热情高涨，为极致的英雄主义者高呼远视。随后的几年里，宇航员一个个衰弱死去，其中大部分死于伤势、精神病、营养不良或其它健康问题。之前的英雄主义叙事也会立刻反噬，变成有关鲁莽甚至愚蠢的历史警示。
政治上，单向任务的实施方会面临国内派系分裂（预算争议、伦理抗议）和国际舆论压力（对手抹黑宣传）。 社会影响包括公众对太空前景的幻灭，类似于三里岛和切尔诺贝利之后深远的核能恐惧，这会影响投资并减缓技术进步。 经济上，航天竞赛的失败成本极为巨大，达到国家GDP的1%，可能会转移资金到其他领域。
然而，在竞赛狂热下，这些风险可能在实施前期被低估——领导层视之为“可接受牺牲”，毕竟如果成功，回报巨大；但负面情景下，这会变成一场全程直播的“道德灾难”，并会留下极为深远的创伤记忆（参考两次航天飞机失事）。
现实中，我们很幸运：月球、金星和火星皆不宜居，航天实体也保有基本的理智，否则太空竞赛的历史可能变得非常血腥。