原本写了挺多，但不小心退出去没保存，前功尽弃。那就直接省略掉夸的部分，讲一讲我自觉做剧情时的不尽意之处。
mhy的文案有个我很不喜欢的一点，因为是3d嘛，剧情的大多数是人物对话，但这个对话写得并不精彩（或者说二游的人物对话鲜有写得精彩的）。这些对话最大的问题是不贴合人物，很难从言语里明明白白找到一个人，因为所有人都是文案作者的嘴替，每个人都会讲大道理，人物被模糊化处理，以标签化的方式简单化了。2d文字类的二游的纯对话占比要更少一点，这一点的弊端会不那么明显。
大家常常抱怨的“剧情拖沓”“废话太多”大致也因于此。对话太干瘪无趣，难以潜入进角色里，就会像上不喜欢的课，每一分钟都很煎熬。这样看，滥用剧情配音导致过大的对话占比，其实有很大的负面影响。
后面是一些延伸出去的话，可以跳过了。
----------------------分割线վ'ᴗ' ի---------------------
在文学作品里，小说里的对话相当看作者的阅历，什么样的人说出什么样的话。“什么样的人说出什么样的话”，这样一个看似不难处理的原则性问题，其实反而很难写。通病也就在这。汪曾祺年轻的时候写过一篇小说，有许多对话，他竭力把对话写得很有诗意，觉得写得很美。沈从文却说：“你这不是对话，是两个聪明脑壳在打架！”沈从文自己有一篇小说，《若墨医生》，就通篇全是对话。
人物对话不能有诗意吗？当然不是。废名的《桃园》，语言就像诗一样美好，他的文字就像是梦里看花，朦朦胧胧但简约美极。这篇小说里对话不少，但都很简约短促。以下引自原文。
“阿毛，到床上去睡。”
“我睡不着。”
“你想橘子吃吗？”
“不。”
......
阿毛张一张眼睛——张了眼是落了幕。
阿毛心里空空的，什么也没有想，只晓得她是病。
“阿毛，不说话一睡就睡着了。”
王老大就闭了眼睛去睡。但还要一句——
“要什么东西吃明天我上街去买。”
“桃子好吃。”
这样的对话，没什么修饰，但正因为没什么修饰，才真实，感人肺腑。读到这一段的时候，眼睛里湿润润的；读至王老大“阿毛不说话一睡就睡着了”，鼻子一下很酸涩，心里喘不上气来。
其实我们慢慢都能理解，诗意与美并非浓妆艳抹花枝招展；诗意跟美终究是一种感觉，一种相当意识流的东西。我们为什么觉得意识流的东西美，即便它文字没多少妆容却又漫无边际？就是因为它带给我们的“感觉”。
说了这些，有点啰嗦，但就是想跟大家表明，文字其实是很有魅力的，这个魅力并不依托于词组繁多或是句子花哨，而依托于作者对文字组合的精心雕琢。每一句的反复考量，甚至标点符号也能传达出一定的心意（因为标点实际上是句读，即断句）。希望大家对文案的考量，也能落到这一方面，落到文字本身；而不是因为写出什么名言警句，就尊为名作。试着想想，通篇由金句组成的文章，是不是显得滑稽又搞笑呢？