刘一手看财经
我话放在这里：任何把英国的政治稳定归功于所谓文明灯塔的搞笑理论，碰到法国这个参照物马上就嗝屁了。无论你如何诋毁法国，事实是在1848年欧洲大革命之后，法国和我们熟知的那个20世纪法兰西已经没有本质区别，和英国更没有丝毫“文明的代差”。有人言之凿凿的列了十条所谓“文明的标准”，一条条地拿东方大国来诋毁，但他却一个字也不敢提法国，只因他自己也知道至少19世纪以后的法国一点也不比英国野蛮，政权更迭却一点都不少，你英比大清确实文明很多，但比法鸡又能文明多少？只要一提法国，这套文明灯塔理论立刻不攻自破。
当然，话得说回来，我们不否认英国确实是同时代第一梯队的文明国家，但体制文不文明，和政治稳不稳定，并没有必然的相关性，强行挂钩，就是无脑尬吹。真正的原因只有一个，就是岛国极高的容错率。海洋是天然屏障，跨海攻击的难度远大于陆军直击，岛国打别人不容易，被别人打也不容易，它对别国的威胁和别国对它的威胁都远远小于陆国之间。因此岛国和其他国家的矛盾不容易激化，既不需要维持大规模陆军，政治转圜余地也大。岛国即使政策出了错，也远比陆国更容易挽救。
谁都知道低极端性的体制更好，但应对高级别的威胁需要高水平的投入，高水平的投入需要高水平的动员力，但高水平的动员力只有通过极端性高的体制才能产生，因此只有身在一个容错率高的地缘，才能允许一个国家保持不太高的动员力，选择“低极端性”的体制。这才是英国政治看起来才会像某些人说得那样，“务实、妥协和绥靖”。
法国并不比英国更“不文明”，也不比英国更容易犯错，但就因身处大陆，容错率比英国低了不知道多少倍。德意志帝国的崛起是最近两百年对世界影响最为重大的历史事件之一，几乎所有欧陆国家的政权，包括德国自己都被帝国弄出次数不同的更迭，英国却能独善其身，最重要的原因，就是那道海峡。
东方也有一个类似国家就是日本，过去2000年，日本无论内耗还是外战的烈度都很低，别说和中国天壤之别，比欧陆的内耗都小得多，近代军国主义狂热只是漫长的日本历史中一段非常短暂、非常偶然的例外。和大陆贴近的大型岛屿，是人类最优质的地缘。它既能和大陆进行交流沟通，又因海洋阻隔具备了很高的安全性和容错率。包括第三日不落美国，所处的北美大陆，相对于这个地球，也更像一个巨型岛屿。殊途同归，这就是岛国红利。