残疾人本来就没啥buff吧，出任何事故并不会因为你有残疾而减免责任，经神并才nb。这个没监控不好下结论，如果是正常行走那不该有责任

换个性别试试呢

@小狐狸少音 @异亮氨酸 @理工男孤军 @贝利萨里乌斯◆ @纯纯地冤种

1.盲人走盲道，所以占不占理这个问题，他是盲残4级，属于低视力，不属于盲。盲残1-4级，12级是盲，34级是低视力。所以低视力走盲道占不占理这里，这个案件应该是以不占理去判决的。
2.原告秦女士，在本地事件中，于2016年10月因左手挠骨远端粉碎性骨折住院10天，在2017年1月因为左侧气胸积液，再次住院31天。没有找到两次住院中是否有关联性。
3.被告4级盲残，我看其他评论说被告当时戴了眼镜，但是我去查，文件没有提到这个，也就是说，无法确定被告是否戴眼镜。但是文件明确说明，秦女士在前面走，被告在身后走，秦女士转身，两人相撞，根据秦女士伤势判断，应该是摔倒时用手撑地导致的骨折。
4.法官判决主责在被告，原告第一次住院花了3万8千多，第二次住院花了1万3千多，二审被告被判决2.67万，是原告医疗费用的51.63%。
争议点1.被告是否能因为视力问题免受处罚，从这个判决里可以看出，秦女士一转身就撞到人，可以看出两个人当时相距有多近，一米都没有，法官也是说被告没有保持安全距离，所以被告主责。
2.是否谁伤的重谁有理，原告秦女士突然转身，即使身后是个正常人，也很难反应过来，是不是伤者是这个盲残的话，就是秦女士主责。没错，就是这样
答案是肯定的，从法律的角度来看，跟性别无关，但是跟社会稳定，以及伤者诉求肯定是有关的。

cmg 一向低着头往前撞走

2016年的案子，盲人百分之70的责任，女子次责
判决存在较大争议，比如法律中并无行人之间需保持“安全距离”的明确规定，且姚先生作为盲残四级人士在盲道行走，本就履行了合理注意义务，而秦女士侵占盲道的过错未被重点考量，判决与《道路交通安全法》中盲道供视障者通行、他人需避让的立法精神相悖

我三米左右要是看得清人我全家四万，那是看不清你们洗地的全家四万【图片】

无敌了

招娣就是恶心的物种，应该④决

cs你敢不敢赌吧？我要是有四级证你去捐100，又爱叫又不敢对自己的言论负责

早就说了老祖宗是正确的，某些群体听外国人说几句就把几千年的真理全否定了

卧槽，这么逆天吗？而且问一圈身边都没有知道这个新闻的，真就是本地人不知道系列

物极必反

比日本人怎么样