唯物辩证与唯心辩证的区别就在于此了，一个根据现实事实总结逻辑，一个根据总结出来的逻辑重新定义现实。
【子女的诞生使得处女变成了母亲】——“子女”与“母亲”的概念的诞生本就基于“后代诞生”这一事实，为了区别“处女”与其这方面的否定才诞生了“母亲”的概念。从概念上来说，也许可以“俺寻思”地说“子女（未来）”决定了“母亲（过去）”，但是基于物质事实，也就是事物（女性个体与群体），依然是“母亲”决定了“子女”的诞生，因为没有“母亲”不可能有“子女”。
唯物辩证法的解释大致应该是这样的：
“母亲”是“处女”的否定，“处女”因诞下“子女”而变成“母亲”而否定了自己；但“母亲”诞下的“女”又是新的“处女”，新的“处女”就是以前“处女”的否定之否定。
同理，“母亲”换成“子女”，只不过变成了“子女”否定了原“处女”，但是成为了新“处女”，新“处女”则成为了原“处女”的否定之否定。

我记得之前有个西马团体写了一篇文章里面介绍决定论的时候就是这么说的，不过被批了

。

什么处女

只存在于头脑风暴中的“否定”只是一种捏造，更是一种倒果为因的诡辩，事物发展并不是因为有了结果才去凭空生成过程，而是之前一系列的变化导致了结果的出现。母亲不是因为有了子女才成为母亲，而是因为成为了母体才能生育子女。母亲生育子女这个过程也没有对子女的否定，没有这样一个有实际影响的环节。

这不是辩证法，这是诡辩法

我一直觉得，马哲一定综合起来看，尤其是辩证法的几个维度，单独分析很容易变成断章取义以偏概全。
就比如你这个例子，处女和处女，子女和子女，母亲和母亲，那就一定是一个东西吗？
虽然这个例子符合辩证法中发展的观点，给身份贴标签的行为，明显混淆了原因与结果，内容和形式，还有对立统一规律。
其实你这个例子，用数学语言，就不会出现这种悖论，这是人类语言的限制，甚至这个例子就是干脆利用人类语言的短板进行的诡辩。

否定是什么意思？

倒果为因

什么烂七八糟的，你在套公式啊，不去分析一个女子为什么会成为母亲，反而在一些概念上变来变去，你以为做数学题啊。

这段不正经黑格尔主体论吗？我都不知道下面那个巴主在搁那讲什么勾8，不学无术的东西