我让DE排了很多次关于思想深度层面对比
基本上全面都是佛教＞儒教
除非看对中国的影响力而言儒教才能赢，深度上不行

文化进步太多了，这就好像给大学生看，你在小学时很难的题，文化进步比科技进步重要，给一个意识形态觉醒的现代人看封建社会的理念，他当然觉得你这是小儿科，别说他了你现在随便找个年轻人，给他讲佛法，儒学，道法，他会买你的账吗？文化跟科技一样每时每刻都在进步，儒学在当时可能是很先进的文化，我们也传承了不少，但是它毕竟是古代的东西，过时了。

顶

儒教是一种伦理学，不是哲学，中国的哲学体现在老子和庄子中，道家学派

宗教大同小异，儒家独树一帜。学而时习之，不亦说乎，有朋自远方来，不亦乐乎…还有谁？

佛道辩经佛教赢多输少，元朝以后有了西藏同行外援基本就是一边倒了。

哲学终极三问，我是谁，我从哪来，我要去哪。
儒家思想解释我要去哪。仁义礼智信，儒家带来的道德观念，是带领人类走出黑暗和混乱的瑰宝。是文明也野蛮的分界线

包括共产主义，不过也是一种高级信仰，包括科学，也是一种高级信仰。而中国的启蒙运动，百家争鸣，最后是儒学将信仰从虚无的神身上剥离，将信仰建立在具体的人身上。是中国能从宗教愚昧中走向世俗的根本所在。并不是后来的人将封建皇权的一些糟粕塞进去儒学就能将儒家思想污名化的

儒家初创的时候甚至连本体论都没有，哲学是需要有一个阐释世界的架构的，所以为什么程朱理学虽然在国内民间经常是被喷的对象，但在哲学专业研究方面反而有一定地位，因为宋朝理学推动了儒家本体论的发展，真正把它从一种特定领域理念、社会治理方案强化成了系统性的哲学

佛教的本质就是错的---只要你心不动，万事万物都是不变的。。。这种类似诡辩的玩意儿 咋可能高于儒家？

儒家没有足够完整的世界观和方法论，他始终是基于中国人对于世界的基本认知上的，是先承认世界客观存在，再去研究他，典型就是周易。可以说儒家不用去构筑世界观，因为中国人的世界观相对统一。但是佛家面对的就是一个思想混乱的情况，它对世界的认知本来就更加深刻，世界观决定方法论和价值观，所以在西方视角里面儒家作为世界观不完整的伦理学，自然比不上世界观完整的佛教哲学