1、什么是改直人
2、内源性的“堕落享乐恐惧”
3、现象还是本质？同性恋存在吗？
4、反原耽与改直人理念的根本冲突
5、改直人的融入偏好

1、
改直人，按以前的话说，就是恐同深柜。但恐同深柜的描述实在太不准确，无法触及改直人的本质。
在英语中，恐同的homo-phobia指的是内源性的恐惧而非外源性的恐惧，直译为中文会将phobia和fear混淆；深柜一般指自我认知为非异性恋但并未公开的人，而改直人很可能自我认知就是“纯正”的异性恋；最后，恐同深柜不一定会有“自我矫直”倾向，即不强迫自己去和异性谈恋爱、结婚，但改直人会这么做。

参见治同吧、掰直吧。反原耽吧受到治同吧吧主攻击，却由于缺乏对“治同”的敏感性，完全没有往这方面考虑过。
问问屠同吧的人挂过我们几次了❓

2、
改直人区别于异性恋的一点是改直人有深层的同性性倾向，为了逃避这一事实他们会用高于性取向的宏大叙事自我洗脑，认为自己有着组建异性家庭、生育子女的责任与使命，并往往相信其他异性恋也与自己一样有着同性性倾向，整个人类种群非常容易全部变成同性恋从而灭亡。
对普遍的反同群体而言，我被男同/腐女恶心到了我就反男同/bl，被女同/河豚恶心到了我就反女同/gl，这不是很正常吗？为什么要强逼着我反一个就得反另一个？但对改直人而言，男同沉迷于同性享乐，抛弃家庭责任，道德败坏，女同掌握着生育权却不履行，更加道德败坏，因此反男同必须反女同。

3、
同性恋是一种现象，还是一种存在着的本质？对于反原耽吧而言，这不是一个需要深究的问题，因为反原耽吧所反的原耽就仅仅只是一种文化现象，无论同性恋存在与否都不影响反原耽吧对原耽这一文化现象的态度。但对于改直人，这是可以导致他们自我认知崩塌的核心问题。如果同性恋真的存在，不能被轻松禁止、治疗和矫正，改直人为了抵制诱惑、抗拒堕落所做的一切努力就都白费了。
例如，对于“雄性天鹅赶走雌性天鹅孵蛋”，顺直吧可能主要聚焦于“雄性天鹅育崽后代存活率更高”进行解读，反原耽吧可能联想到工具人恶毒女配生完孩子就被作者赶走方便攻受带孩子的剧情感到男同真恶心，而改直人却要声称“这件事并不是同性恋天鹅做的，这只是一种异性繁殖策略”。即便不判断三种解读方式谁对谁错，从解读视角的不同也能区分出三者的立场。

《这不叫同性恋，这是特殊的繁殖策略而已》

4、
由于以上种种原因，改直人的反同*诉求*会在终点上与普遍的反同群体有重大差异，与反原耽吧有基本冲突。
例如，改直人没有直男的熊竞视角，认为男同应该“变得正常”，与异性组建家庭，结婚生子。我认为反原耽吧的（女性）成员大概不会愿意接受一个声称自己已经接受过矫治、“不再是同性恋”的“正常人”，也不太希望自己或自己的女性亲属在婚恋中遇到隐藏“同性恋历史”的对象。
再者，改直人更倾向于用宏大叙事反同，但对应的反同点在原耽里可能是已经被通过不被认可的手段解决了的。例如反同理由是同性恋没有后代，且同性恋有获取后代的义务。这是否是在暗中吹捧原耽里常见的dy行为、推荐同性恋dy呢？
反原耽吧在反男同时立场发生泛化，吸引并接纳了大量有着对立诉求的改直人，而最终矛盾却是在女同而非男同话题上爆发，属实有点出人意料。

5、
随着男女对立越来越严重，改直人的活动空间在一步步减小。老牌反同社区时常出现反同领袖身份露馅或自我认知崩塌退网事件，活跃度难以维持；屠同吧以极端口号将反同娱乐化，吸引到了不少新鲜反同血液；但在男麻吧等小保社区建立、重新吸走热度后，不消费男性向内容（对二次元女性形象不感兴趣）的改直人再一次被排斥在外。
尽管现在男麻失去了尘白，但婚育观念的不同仍然使得改直人难以融入；如果改直人开始尝试伪装成incel，想要识别他们会变得更加困难。
目前，改直人除了屠同、反原耽这种本身就带有反同性质的社区，一方面主要是靠融入dinner笑话、搬石吧这种猎奇、群嘲爱好者社区获取自我认同，另一方面则是靠【顺直吧】反向获取自我认同。自我认同不稳固陷入焦虑惶恐的时候，去顺直吧发个帖子找一圈骂，改直人就能获得大量“顺直”帽子，重回心理安全区。

在骗婚/直婚问题上，男同受到两方面不同的要求，一边是老一辈思维的大手和改直人，要求男同放弃同性恋身份、变得正常、与异性结婚生子；一边是新生代的骗婚赎罪券，声称男同都是有骗婚原罪的。这种冲突源自于文化与思维模式的快速发展和转变（同性恋去病去罪化其实也才不到30年），并导致很多疾吧/顺直吧激同发表诡异的、令人瞠目结舌的“撑直婚”言论。如果能用观察改直人的视野去讨论这些话题、分析讨论者的立场，不管是撑同方还是反同方，提出的诉求、得出的结论都会更加明确、自洽。
（不要再用简单的二元对立视角给反同的扣“顺直”帽子了！查查成分看是不是改直人吧！）

原来是这样嘛

我不行了，你在写论文吗？那很有创新点了，继续加油！

很新的角度，对我以前一些困惑的情况做出了解答

顺便贴一个很久之前看到的帖子截图（大致就是嘲笑图中“男同学历高”发言的帖子）。一些人看到题目选项会直接根据自身立场选择对自己的性取向群体有利的选项，也有一些人会因为感受到两个选项的道德负担而注意到题目本身是包含恶意的，题干的假设直接且特异性地针对着男同的生命权。
那么出题人是出于什么考虑设计出的这样一个题目呢？两个选项二选一，也即在出题人潜意识中，两边是互斥的：
如果世界上存在着gay未被消灭，所有男生都会变成gay；
如果要防止所有男生变成gay，应当将世界上的所有gay消灭。
也即出题人潜意识中性取向是非常不稳固、易传染的存在，且异性性取向远弱于同性性取向。这反映了出题人作为改直人的深层内化恐惧，如果单纯把出题人视为“顺直”进行对立攻击，无法触及本质。