个人观点如图2：论战本质上是基于原作设定的泛同人创作形式。
但我想说的不止这些。汪吧到目前为止的主流风气，一直是要求所有人对某一作品或某一角色的战力水平形成唯一共识，即大多数人都认定自己的理解是唯一正确的、其他人的理解是错误的，并要求其他人改换观点与自己保持一致，进而才产生了党同伐异之类的论战圈“乱象”。
但问题在于，让所有人统一观点是不现实的。作品文本的范围认定、作品本身的自我矛盾以及不同人的不同理解都会导致不同观点。
譬如克苏鲁神话体系。作为一个开放体系，它时至今日依然是在不断更新的。如果在讨论时不对其范围进行划定（是只包括爱手艺原著，还是连COC也算进去？）就会导致众口难调。
譬如特摄和大世界观美漫。前后设互相矛盾、编剧左右脑，一会儿A强于B，一会儿B强于A，怎么认？文本自身就相互矛盾，难道还能指望观众达成一致吗？
哪怕划定了范围并且没有前后矛盾，不同人也很容易产生不同理解。譬如说，某个角色的设定是“无敌的”，但作者没有明确给出上限，那很多人（大多是圈外人）就不会给这个角色设定上限，但同时也有很多人（大多是圈内人）则倾向于以该角色目前表现出的战力上限作为该角色战力上限。前者往往被后者批驳为“贷款吹”，但其实在前者眼中后者也是“贷款压”——作者都没给上限，你凭什么给上限？但你要说谁对谁错，那也很难分辨，可能都没错，只是理解不同罢了。
对文本的解读无法达成共识——一个显而易见的例子就是《圣经》，一部书让无数学者几千年来都无法达成共识，对其的理解产生了无数流派，并且——每一派都说得有道理！
虚拟作品的世界不可能如现实世界一般严谨，到处充斥着二律背反，文本在延异中生成无限开放的可能性和不确定性，而我们又不可能像在现实世界一样通过实证主义的方式去获取唯一解。
那么，我们该如何减少论战圈互相攻伐的乱象？
我个人的主张是：以经解经、一无二随、求同存异。
所谓“以经解经”，就是从文本本身出发来解释文本。原作设定是论战圈的整个地基，也是整个同人创作圈的地基，而汪吧的大部分问题归根结底是“释经学”的问题。“以经解经”，重点在于回归文本，通过原作原设来推导战力、解释矛盾。汪吧有很多人其实是会选择性不认原文的……这里我不举例。这会导致很多人不服气，加剧不同作品粉丝的矛盾。如果遇到有角色战力或定位忽上忽下、设定与表现严重脱节乃至设定前后矛盾的情况，你不要去否认它们，而是要去解释它们。你可以解释为“设定是潜力、表现是实战”，或者把那个世界观理解成跑团世界观——抛骰子抛出大成功或大失败能解释大多数严重的战力崩坏。重点在于不要忽视和拒绝文本，要去认同并解释所有文本，这样可以最大限度消除“不认原文”带来的分歧。
所谓“一无二随”，就是“一设没有就二设随意”，这也是同人创作圈通用的一条规则了。在不违反原设的前提下，二设自由，你没必要去否认对方的二设。譬如说有一个人吹捧一个“无敌”的角色，因为原作者没有给其能力设定上限，你也不必因此而出警；而你在讨论这个角色战力的时候，可以声明一句“我以该角色目前表现出的战力为准”，这同样也是加了一个“盖子”作为二设，别人也不能说你什么。这样可以避免很多无谓的纷争。
最后所谓的“求同存异”，也是我写这篇帖子所呼吁的终极目的，就是没必要要求别人和你保持同样的理解。你可以声明在你的认定的条件和版本下，某角色是怎样的战力；对方也可以在他所认定的条件和版本下，某角色是另一种战力，只要他能依据原文本解释得通，不严重违反原设即可。一个角色可以不严格限定在一个量级，而是经过讨论形成一个大致的共识，让这个角色的量级处于一个大致区间或者数个版本即可。相当多的人都想把自己的观点强行推广到别人，而让别人改变观点又是很困难的，这就会导致矛盾，会把论战圈的名声搞臭。
论战人首先必须摆脱粉圈思维，搞清楚战力高低不会对作品的好坏产生任何实质性影响，用战力去吹捧或羞辱一部作品都没有任何意义，只会让路人看你们像看傻子。为争口气踩一捧一，不仅不能让你“与有荣焉”，还会让你喜欢的作品陪你一起“同蒙其羞”，何必呢？