继续倒霉中，谁在乎呢

还好我只吃素

是这样的，我在街上说我是吃肉的没人鸟我，我说我是素食主义者估计就有人捐款了

那个学生敢当我面说，我会离ta远远的

一、“吃肉=犯罪”的本质是道德绑架，违背人类进化与营养科学
首先要明确：“犯罪”是法律定义的、危害社会秩序的行为，而饮食选择是基于生理需求、文化习惯、个人信念的自由选择，二者无任何法律或逻辑关联。将吃肉等同于“犯罪”，是把个人道德偏好极端化，忽略了人类作为杂食性动物的本质属性——从进化角度看，人类祖先通过狩猎获取肉类，补充蛋白质和能量，才推动了大脑发育和直立行走。考古学家在埃塞俄比亚发现的340万年前的动物骨骼上，存在石器切割痕迹，证明肉类摄入是人类进化的关键动力；现代生物学也明确，人类的牙齿结构（既有臼齿用于磨碎植物，也有犬齿用于撕裂肉类）、消化系统（胃酸强度介于肉食动物和草食动物之间），都决定了我们是天生的杂食性动物，而非纯粹的素食者。
从营养科学来看，肉类是不可替代的营养素来源。根据《中国居民膳食指南（2022）》，成年人每天需摄入40-75克畜禽肉、20-50克鱼虾肉，才能满足身体对优质蛋白质、血红素铁、锌、维生素B12等营养素的需求。其中，血红素铁仅存在于肉类、动物肝脏、血制品中，吸收率高达20%-30%，而植物性食物中的非血红素铁吸收率仅为1%-10%——这也是为什么纯素食者若不刻意补充铁剂或强化食品，容易出现缺铁性贫血，尤其是儿童、孕妇、老年人等特殊人群。维生素B12同样只存在于动物性食物中，缺乏会导致神经系统损伤、巨幼细胞性贫血；锌则参与人体免疫功能调节、生长发育，肉类中的锌更易被人体吸收利用。
如果将“吃肉”定义为“犯罪”，本质上是否定了人类的生理需求和进化规律，也忽视了全球数十亿人的饮食选择。全球肉类消费总量每年约3亿吨，绝大多数人都将肉类作为饮食的重要组成部分，这并非“犯罪”，而是维持健康的合理选择。真正的“伤害”并非吃肉本身，而是过量摄入肉类可能带来的健康风险（如肥胖、心血管疾病），或非法猎杀野生动物的行为——但这与“吃肉”本身是两个完全不同的概念，不能混为一谈。
二、“吃素=积福”“面相影响提拔”缺乏科学依据，是主观信念的过度解读
“积福”属于传统文化中的道德观念和心理寄托，并无客观的因果关系支撑。一个人的“福气”，本质上与个人的品德修养、行为选择、生活环境、机遇等相关，与饮食习惯没有直接关联。比如，有的素食者可能生活顺遂，有的素食者可能遭遇困境；有的肉食者可能家庭和睦，有的肉食者可能历经波折——这说明“吃素”与“积福”之间没有必然联系，只是部分人将自己的生活体验强加给了饮食选择。
更重要的是，“为儿孙积福”的说法陷入了“因果迷信”。儿孙的人生轨迹取决于他们的成长环境、教育水平、个人努力、社会机遇等，与祖辈是否吃素没有任何遗传或现实关联。如果将“吃素”当作“积福”的手段，反而可能忽视了更重要的事情：比如给儿孙提供良好的教育资源、培养正确的价值观、营造和谐的家庭氛围等，这些实际行动对儿孙的影响，远比“吃素”这种饮食选择大得多。
而“面相气质影响老师提拔”的说法，更是违背了教育公平的基本原则和客观事实。我国《教育法》明确规定，教育活动必须遵循公平、公正的原则，不得歧视任何学生。老师提拔学生、给予鼓励，核心依据是学生的品德表现、学习态度、学业成绩、综合能力和进步幅度，而非“面相气质”或“饮食习惯”。在实际教学中，无论是公立学校还是私立学校，评价学生的标准都是量化的（如考试成绩、课堂表现、活动参与度）和质性的（如品德评价、同学互评），与“吃素与否”无关。
所谓“吃素的人面相气质更好”，本质上是主观偏见。面相是由遗传基因决定的，气质则是由个人性格、学识、修养、生活习惯等多种因素共同塑造的——有的素食者可能因为营养不均衡而面色苍白、精神萎靡，有的肉食者可能因为坚持锻炼、心态平和而容光焕发。将气质与饮食习惯绑定，是对“气质”的片面解读，也忽视了个体差异的存在。如果真的有人认为“吃素能让老师提拔孩子”，反而可能误导家长忽视孩子的学习和品德培养，陷入“走捷径”的误区，最终损害的是孩子的发展。
三、饮食选择的核心是“均衡健康”，而非绝对化的“吃素”或“吃肉”
我们并非否定吃素的合理性——素食本身是一种合法、健康的饮食选择，只要搭配得当，也能满足人体的营养需求。比如，纯素食者可以通过摄入豆类、豆制品补充蛋白质，通过坚果、种子补充脂肪，通过深绿色蔬菜补充铁，通过强化食品或补剂补充维生素B12，同样能维持健康。但问题的关键在于，不能将素食“神化”，也不能将吃肉“妖魔化”，饮食选择的核心永远是“适合自己+营养均衡”。

遵循上古道德的宗教裁判所成员应该被现代人类从物理层面图干净