哪里相悖

某些人的哲学不是。

不同哲学最后的导向不同

要理解旧唯物主义到底在干嘛，首先是唯心主义在干嘛，唯心主义哲学家们宣称自己的理念是远离市民社会的一条独立的人类理性发展的线索，他们不去谈论具体的政治和经济问题，而在概念的框架却在摆放他们，所以他们的实际线索是处理新兴资本主义面临的那些原则上的问题，资本无序扩张导致的共同体无法维系的问题。而旧唯物主义的思想家代表的是平民阶层，包括工人、小生产者、小知识分子、农业工人等，和唯心主义思想家代表的上层统治阶级利益是相对的，因此他们同样反对唯心主义的，但问题是在进入市民社会后，平民获得了“自由”，他们可以到市场上自由出卖自己的劳动力或者工作来获得财富和地位，他们也是差不多心安理得地接受了资本主义，捍卫的也是这种“自由”出卖自己的权利，所求的还是资本主义自由平等这一个侧面，主张的也是抽象的资本主义政治经济上有这些方面的措施的实现。所以他们只能到达对“市民社会”的直观。
这些人、这些“哲学”都没有对现实性有原则高度的批判，这是因为他们都活动在历史给出的既定框架之内，就是资本主义的规律之内，马说的改造世界，这时候就是对现实（资本主义制度）本身进行理论上彻底的清算，它并不是它自己宣称的那种依靠自由平等民主博爱到达了人类文明的最终形态，要批它的过去现在和未来，然后用庞大的行动改变它，人这时候就具有自觉性了，可以深入到历史之中，而不是跟着它的影子走。这是马克思自己的“哲学”，他说的“改造世界”。
不是一个思想一个观点影响了现实的人的行动了就是“改造世界了”，曾经的宗教人吃饭睡觉劳作前都要念圣经的诗篇，带着对上帝的信仰生活，而是思想本身要切入到历史的真实内核当中去，唯心主义着是掩耳盗铃，旧唯物主义是坐井观天，那么这个情况下马的哲学就切入到物质生产生活这个真实的领域，而不假借任何神的、概念的、精神的名义。

这句话批判的是先前的哲学家们，而不是哲学

前提是你想用这个工具

不是，是改造人类思维的工具，再精细一点，是要将人类改造成只会服从不会反抗的工具，无论是哪一种哲学本质都一样。

马克思主义哲学是，其他的不见得是，或者说至少不完全是

螺丝刀是个修电路的工具。
学院派会用各种方式阐述螺丝刀的性质，进而论证螺丝刀的合理性。
而问题在于怎么拿这把螺丝刀真的修电路。

九成人读不懂第九条啥意思，所以至今存在无数自称辩证唯物主义的旧唯物主义