说句招骂的 其实我挺喜欢他的 虽然在咱没怎么发挥过 但这性格是真好 愿意跟大家伙打成这一片 说心里话我如果是管理层的话 这性格我还是愿意给机会

拉拉队长

我觉得还行，但是喷的人太多了，就不敢说话了

Nuni招人喜欢的只有性格

对对 特别投入

竞技体育有一点，无论你怎么耍大牌，只要能带队取胜，那队友都会喜欢你

气氛组

奥莫特擅长的位置是攻击型的四号位。
在首钢许指导一直让他打3号位，可以说是放大了他的短板，却没有发挥他的优势。

只能说首钢还是太有钱了，这么多钱请个啦啦队员

给我一半的钱，我比他有活

那这事儿我干的比他好，我还便宜

合着买个拉拉队外援

在当前的CBA规则和篮球发展趋势下，配置“三个小外援 + 一个大外援”通常是更优、更主流的选择。
下面从几个关键维度进行详细分析：
核心原因：现代篮球的趋势与CBA的规则
1. 比赛节奏与得分方式：现代篮球越来越强调空间、速度和三分球。小外援（通常指后卫或锋卫摇摆人）是进攻的发起者和发动机，他们能：
· 掌控节奏：破解全场紧逼，组织半场进攻。
· 创造机会：通过个人突破分球，为国内球员创造空位投篮机会。
· 关键时刻得分：在僵持阶段拥有不讲理的持球单打能力。
· 投射能力：多数优秀小外援都具备稳定的三分投射，能拉开空间。
2. CBA的外援使用规则，当只有一个外援在场上时，一个能持球、能组织、能得分的小外援，对球队进攻体系的带动作用远大于一个在内线要球的大外援。一个大外援在场，如果国内后卫水平不足，球可能很难舒服地传到他手里。
3. 比赛的决胜时刻：最后5分钟的关键时刻，球通常掌握在外援手中。一个小外援处理关键球的能力（挡拆、突破、干拔）比依赖喂球的大外援更可靠、更难以防守。
两种配置的优缺点对比
配置方案 优点 缺点与风险
【三小一大】 1. 进攻驱动性强：始终能保持场上有一个进攻发动机。 2. 阵容灵活性高：可以根据对手特点，选择不同类型的小外援（攻击型、组织型、防守型）。 3. 容错率高：一个小外援状态不佳，可以换另一种风格的上场。 4. 符合潮流：能推快攻、投三分，比赛观赏性和得分爆发力强。 1. 内线依赖国内球员：当大外援不在时，篮板和护框压力全在国内内线身上，若国内内线薄弱，容易被爆。 2. 大外援负担重：唯一的大外援必须健康且全面（能攻能防），一旦受伤或状态差，内线立刻崩溃。
【三大一小】 1. 内线绝对优势：始终保持内线强度和篮板保护，防守稳固。 2. 克制特定对手：对付以内线为主的球队或当己方国内内线极度孱弱时效果显著。 3. 战术明确：主打内外结合，以内促外。 1. 进攻发起困难：唯一的小外援若被锁死或受伤，全队进攻可能瘫痪，球难以输送到内线。 2. 节奏偏慢：容易被速度型球队拖垮。 3. 空间可能拥堵：如果大外援缺乏射程，会压缩内线空间，不利于突破。 4. 容错率低：对小外援的依赖达到极致，风险极高。
实际联赛的验证
回顾近年来成功的CBA球队（如辽宁、广东、新疆、浙江等），其外援配置几乎都是 “后卫/锋线外援为主 + 一个蓝领或全能型内线外援” 的模式。
· 广东王朝：马尚·布鲁克斯（小）+ 威姆斯（锋）+ 比斯利（锋），内线依靠易建联。
· 辽宁夺冠：弗格（小）+ 莫兰德（大，偏蓝领），赵继伟等国内后卫也很强。
· 新疆队：琼斯（小）+ 威金顿（小）+ 克里克（锋），配以吴冠希等国内内线。
唯一的例外可能是拥有顶级国内后卫群的球队（如辽宁），他们可以尝试配置一个更强力的大外援，因为他们本土就能解决球权组织问题。但对于大多数国内后卫线一般的球队，小外援就是生命线。
结论与建议
对于绝大多数CBA球队来说，“三个小外援（其中可包含一个锋卫摇摆人）+ 一个功能全面（能防守、能吃饼、最好有一定中远投）的大外援”是最合理、风险最低的配置。
· 三个小外援：可以提供不同战术选择，应对不同对手，并防止因伤病或状态问题导致的体系崩溃。
· 一个大外援：核心任务是护框、篮板、高效终结，弥补国内内线的不足，而不是作为第一进攻核心。
这种配置确保了球队在任何时候（尤其是在单外援作战的节次）都拥有一个可靠的持球攻击点，同时内线也不至于门户大开，最符合现代篮球规律和CBA的联赛实际。

250一个