评论区还有人类吗

沈逸不是法学教授，连基本的法律资格证书都没有，门外汉

大手发力了？首页全是支持吸毒的

lz你评论区下面已经开始帽子工厂了

这帖子里面连绿牌都没有的，是不是欠CCB了

当你打出第一个字等时候屁股往往就已经做好位置了，还无立场真能扯犊子。

真是白马非马之论！你错误的地方在于 “将‘风险警示’等同于‘全盘否定’，将‘观点差异’定性为‘阴谋论’，将‘合理推演’视作‘危言耸听’”。沈逸老师的观点本质是公共政策讨论中对“制度衔接漏洞”“公共安全风险”的提醒，而非否定立法初衷！他自己也在视频里反复强调，他并不反对轻罪封存，但吸毒应与其他轻罪进行区分，而非一刀切的封存！同时，你将“分析欧美模式的副作用”等同于“预设我国制度照搬欧美”，完全偏离了沈逸老师观点的初衷。沈老师的核心是“以欧美实践为镜鉴”，他明确梳理了欧美“轻罪化+记录封存”的发展脉络与现实缺陷，目的是提醒我国在推进类似制度时，需规避已验证的风险，而非声称“我国制度照搬欧美”。这种“借鉴他国经验教训”是公共政策讨论的常规逻辑，绝非“凭空预设”。而你所谓“阴谋论”的指责无依据，沈老师从未将制度设计归因于“西方势力渗透”，而是聚焦于 “模式本身的结构性隐患”，其论述核心是公共安全与治理效果，而非意识形态对抗。将正常的风险警示扣上“阴谋论” 帽子，本质就是回避对制度潜在问题的讨论。

就一句话，改了利好谁谁就会支持。

一眼百度评论区过来的伪人

我觉得沈逸确实说中了立法者的心，不过我觉得不一定能按立法者想的执行下去，夷狄入中华则中华之，政策也一样。
就像电动车，禁狗肉等也都是立法者的一厢情愿。

开头第一句就是错的，你的当务之急是对过去20年世界毒品泛滥史建立基本的了解，而不是从结论出发构造你的理由

依旧铁人叛乱😅

支持沈逸教授，楼主是狗汉奸！

你们这些洋奴是这样