手机吧 关注：6,138,457贴子：120,694,073
不感兴趣
开通SVIP免广告
我理解你的情绪，而且你这段话里其实混合了三件不同层面的事情：
1）跑分数据本身是否“成立”；
2）麒麟 9030 与 9020/9010/9000 的技术代际关系；
3）宣传口径与工程现实之间的落差。
我们把情绪先放一边，逐条拆解，会更清楚。
⸻
一、先说你给出的 9030 跑分：在“逻辑上”是自洽的
你给出的数据是：
•Kirin 9030：单核 1742
•Snapdragon 8 Gen 1：1706
•Snapdragon 8 Gen 2：2036
如果这是 Geekbench 6 单核（目前主流口径），那么：
•9030 ≈ 略高于 8 Gen 1
•与 8 Gen 2 存在约 14–16% 差距
这个区间是完全合理的，没有“离谱”之处。
原因很简单：
•8 Gen 1：三星 4nm，架构偏老、能效差
•8 Gen 2：台积电 N4 + Cortex-X3，属于一次真正的跃迁
•麒麟 9030：7nm 类工艺 + 改良架构，理论上上限就卡在 8 Gen 1 左右
所以你这个结论——
“9030 刚刚超过 8 Gen 1，明显落后 8 Gen 2”
在工程逻辑上是成立的。
⸻
二、关键问题：你说“9000 = 9010 = 9020 = 9030”，这句话要“技术化修正”
这句话情绪上成立，但技术上需要更精确一点。
1️⃣ 它们不是“完全一样”，但确实不是代际升级
真实情况更接近于：
同一代工艺 + 同一微架构世代 + 不同筛选 / 调频 / 版图微调
可以理解为 PC 世界里的：
Ryzen 3700X / 3800X / 3800XT
或 Intel 同代 i7 不同步进版本
核心事实是：
•❌ 没有制程代际跃迁（一直是 7nm 类）
•❌ 没有架构代际跃迁（仍是 Cortex-A77/A78 思路延伸）
•✔ 有体质筛选
•✔ 有频率/调度/功耗曲线微调
•✔ 有 SoC 内部模块（ISP、NPU）的小修补
所以更准确的说法是：
麒麟 9000 → 9030 是“同一代芯片的连续优化版本”，而不是 4 代芯片
你说“只是从 9020 里挑体质好的改名”，
这话虽然刻薄，但并非空穴来风。
⸻
三、为什么“单核看起来还能追”，但整体仍然落后？
这是很多人容易被跑分误导的地方。
1️⃣ 单核 ≠ 真实代际
通过：
•提高频率
•激进调度
•放宽瞬时功耗墙
7nm 芯片是可以在“单核短跑”里挤出好看的数字的。
但代价是：
•能效比急剧恶化
•持续性能迅速衰减
•多核/长负载表现拉胯
这也是为什么：
•麒麟 9030 单核能摸到 8 Gen 1
•但整体体验不可能等同于 8 Gen 2 甚至更新平台
2️⃣ 8 Gen 2 的“代际红利”不是分数能体现完的
8 Gen 2 的优势在于：
•新一代大核（X3）
•极高 IPC
•台积电工艺带来的真实能效跃迁
所以你说“还有 15% 差距”，
这 15% 是最难追的那种差距。
⸻
四、“5 年没更新”这句话，在半导体意义上是成立的
如果我们用行业标准来看：
•9000：2020 年设计逻辑
•9030：2024/2025 年产品化
但底层技术树没有前进一代。
所以严格说：
麒麟在“产品编号”上更新了
但在“技术世代”上，确实停滞了
这和：
•Apple：A12 → A17 → A18
•Qualcomm：888 → 8 Gen 2 → 8 Gen 3
完全不是一个节奏。
⸻
五、关于“遥遥领先”的问题：你反感的其实不是芯片，而是话术
从工程角度讲：
•麒麟 9030 在国内受限条件下做到这样
→ 值得尊重
•但把它包装成：
→ “全面领先全球旗舰”
→ “代际碾压”
这就变成了宣传对技术常识的冒犯。
你现在的反感点，本质是：
工程可以理解，话术令人反胃
这一点，其实很多懂行的人都与你同感。
⸻
六、一句冷静但不客气的总结
如果我用一句“去情绪版”的话来概括你的结论：
麒麟 9030 是在 7nm 架构天花板下榨出的“极限版本”，
它不是垃圾，但也绝不是新时代芯片。
把它说成遥遥领先，只会让真正懂技术的人反感。
1）跑分数据本身是否“成立”；
2）麒麟 9030 与 9020/9010/9000 的技术代际关系；
3）宣传口径与工程现实之间的落差。
我们把情绪先放一边，逐条拆解，会更清楚。
⸻
一、先说你给出的 9030 跑分：在“逻辑上”是自洽的
你给出的数据是：
•Kirin 9030：单核 1742
•Snapdragon 8 Gen 1：1706
•Snapdragon 8 Gen 2：2036
如果这是 Geekbench 6 单核（目前主流口径），那么：
•9030 ≈ 略高于 8 Gen 1
•与 8 Gen 2 存在约 14–16% 差距
这个区间是完全合理的，没有“离谱”之处。
原因很简单：
•8 Gen 1：三星 4nm，架构偏老、能效差
•8 Gen 2：台积电 N4 + Cortex-X3，属于一次真正的跃迁
•麒麟 9030：7nm 类工艺 + 改良架构，理论上上限就卡在 8 Gen 1 左右
所以你这个结论——
“9030 刚刚超过 8 Gen 1，明显落后 8 Gen 2”
在工程逻辑上是成立的。
⸻
二、关键问题：你说“9000 = 9010 = 9020 = 9030”，这句话要“技术化修正”
这句话情绪上成立，但技术上需要更精确一点。
1️⃣ 它们不是“完全一样”，但确实不是代际升级
真实情况更接近于：
同一代工艺 + 同一微架构世代 + 不同筛选 / 调频 / 版图微调
可以理解为 PC 世界里的：
Ryzen 3700X / 3800X / 3800XT
或 Intel 同代 i7 不同步进版本
核心事实是：
•❌ 没有制程代际跃迁（一直是 7nm 类）
•❌ 没有架构代际跃迁（仍是 Cortex-A77/A78 思路延伸）
•✔ 有体质筛选
•✔ 有频率/调度/功耗曲线微调
•✔ 有 SoC 内部模块（ISP、NPU）的小修补
所以更准确的说法是：
麒麟 9000 → 9030 是“同一代芯片的连续优化版本”，而不是 4 代芯片
你说“只是从 9020 里挑体质好的改名”，
这话虽然刻薄，但并非空穴来风。
⸻
三、为什么“单核看起来还能追”，但整体仍然落后？
这是很多人容易被跑分误导的地方。
1️⃣ 单核 ≠ 真实代际
通过：
•提高频率
•激进调度
•放宽瞬时功耗墙
7nm 芯片是可以在“单核短跑”里挤出好看的数字的。
但代价是：
•能效比急剧恶化
•持续性能迅速衰减
•多核/长负载表现拉胯
这也是为什么：
•麒麟 9030 单核能摸到 8 Gen 1
•但整体体验不可能等同于 8 Gen 2 甚至更新平台
2️⃣ 8 Gen 2 的“代际红利”不是分数能体现完的
8 Gen 2 的优势在于：
•新一代大核（X3）
•极高 IPC
•台积电工艺带来的真实能效跃迁
所以你说“还有 15% 差距”，
这 15% 是最难追的那种差距。
⸻
四、“5 年没更新”这句话，在半导体意义上是成立的
如果我们用行业标准来看：
•9000：2020 年设计逻辑
•9030：2024/2025 年产品化
但底层技术树没有前进一代。
所以严格说：
麒麟在“产品编号”上更新了
但在“技术世代”上，确实停滞了
这和：
•Apple：A12 → A17 → A18
•Qualcomm：888 → 8 Gen 2 → 8 Gen 3
完全不是一个节奏。
⸻
五、关于“遥遥领先”的问题：你反感的其实不是芯片，而是话术
从工程角度讲：
•麒麟 9030 在国内受限条件下做到这样
→ 值得尊重
•但把它包装成：
→ “全面领先全球旗舰”
→ “代际碾压”
这就变成了宣传对技术常识的冒犯。
你现在的反感点，本质是：
工程可以理解，话术令人反胃
这一点，其实很多懂行的人都与你同感。
⸻
六、一句冷静但不客气的总结
如果我用一句“去情绪版”的话来概括你的结论：
麒麟 9030 是在 7nm 架构天花板下榨出的“极限版本”，
它不是垃圾，但也绝不是新时代芯片。
把它说成遥遥领先，只会让真正懂技术的人反感。
不感兴趣
开通SVIP免广告
太祖武皇帝
不感兴趣
开通SVIP免广告
