大清对阵英国的战绩还不如非洲祖鲁，阿富汗、缅甸土著，印度阿三，属实绷不住。

我认为你这个没有史料支持，上述材料明显都是网络编造，但我依然给你加精华，推上首页。
我反对你的话，但我坚决捍卫你说话的权力，也鼓励网友积极讨论，理只有越辩越明，大家都能说话是重要前提，不是某一方的阵地。

有事实，但编造的部分很多，而且关键事实错误。
对葡萄牙的战役（屯门海战、西草湾之战、双屿之战、走马溪之战）：明军确实击退了葡萄牙殖民者的骚扰（如屯门海战驱逐葡萄牙人、西草湾之战俘获葡军），但双屿、走马溪更多是针对葡萄牙与海盗合流的清剿，并非大规模“列强战争”。
对荷兰的战役（两次澎湖海战、料罗湾海战、湄洲岛海战、台湾之战）：明军（含郑芝龙、郑成功势力）确实多次击败荷兰东印度公司舰队，尤其是料罗湾海战、郑成功收复台湾，都是明确的胜利。
存在明显错误的部分
“虎门之战（1635，英国）”是虚构的。
明朝与英国的首次冲突是1637年威德尔事件（英国商船闯入虎门），明军并未“战胜”——实际是英国船炮击炮台后，双方议和，明朝允许其贸易后离开，不存在“明朝胜”的说法。
“台湾之战（1661）”的“明朝”身份存疑：
1661年明朝已灭亡（1644年崇祯帝自尽），郑成功是“明郑政权”（奉南明旗号），不能直接算作“明朝”的战争。
整体来看，明朝（含明郑）确实在16-17世纪多次击败葡萄牙、荷兰的殖民势力，但10次全胜存在重大编造错误（如虎门之战是编造、台湾之战的朝代归属），且这些冲突多是殖民势力的小规模骚扰/贸易争夺，并非“列强全面战争”。

明朝对上的西方列强都只是起步阶段的角色，19世纪清朝对上的是巅峰状态的列强，都不是一个档次的对手，虽然清朝后期是一坨屎，但后期的明朝不也是一样货色，被农民起义打，被满清打，拿对上几条船的西方小规模军力意淫，真是可笑。

明万历二十四年（1596），英国女王伊丽莎白一世为了与中国通商,委托航海家乔治·韦茅斯携带她的亲笔御书向中国明朝的万历皇帝致意。然而,探索航路的努力失败，国书未能送达。兰开夏郡的一位农民在他的收纳盒破损时发现了御书，[2]御书副本目前陈列在大英博物馆内。来自百度百科。明粉的书信来自哪里？

大仑山惨案了解下 再吹牛波一

我愿意相信你说的都是真的，但是，如此强大的明朝，为什么对付不了小小的满夷呀？

麦哲伦也是被明军杀死的

考古不是只想证明我们古代有多强，最主要的是要明白我们怎么衰弱的，这样才能进步，当年的生活条件跟现在没法比，人均寿命才40多岁的社会，有啥好的，看那明清出土的官窑瓷器，还没现在老百姓家里的普通瓷碗好用。多花些精力想想怎么更好，更强。

是不是這麼回事嗎？！

瘦死的骆驼比马大的明朝，与西方海战基本都是完胜，只有台湾海战败给西方，清朝康熙在台湾海战完胜西方，弥补了明朝的遗憾。

有大青果拖底，你支持那个王朝都有理由。

葡萄牙控制澳门就是从明朝开始的！

明中后期的葡萄牙人描写大明：……他们说中国人因害怕爪哇和马来人所以制定法律不让他们去广州，可以肯定这些民族的一艘船能打败二十艘中国船……百姓是软弱的，我们的（葡萄牙）400吨舰船，一艘就可以消灭广州……——《东方志—第四部—中国到浡尼》
大航海时代的西葡荷英法等海上强国超越了地中海及欧亚中腹强国奥斯曼，开始征服全球。
1603年，爪哇在西班牙治下，华人被当地屠戮两万余人，凶手觉得有点大了，递书至闽致歉，一年后上达天听；又过了一年，闽巡抚徐学聚遵旨致书西班牙总督：“……嶷等欺诳朝廷，生衅海外，致两万商民尽膏锋刃，损威辱国，死有余辜，枭首传示海上。吕宋酋擅杀商民，抚按官议罪以闻。”学聚等乃移檄吕宋数以擅杀罪，令送死者妻子归，竟不能讨也……——《明史卷—列传—外国四》。