在电磁能取代化学能作为入轨动力前，不知道发展超大批量生产一次性火箭的路线会不会被启动。
-
后续随着人类的航天任务目标越来越高远，对每年入轨发射的质量会指数级增长。从每年一万公吨，到百万公吨，再到亿级公吨级，再更高。
要满足越来越夸张的入轨量增长需求。就得有连续发射能力，发射时间间隔越短越好，每次发射的载荷越多越好----这两个要求综合到火箭身上就是量大、运力足。
-
美国搞的超重型可回收式火箭，其他国家也同样会参与，如果这条技术路线打通，最后肯定能满足全球每年至少10万公吨的入轨载荷量。
-
而除了这条路线之外，其实还有一条理论上可行，那就是超大批量生产一次性火箭。
目前技术还不可行，因为航天工程的载具比其他地面装备要求远远超出，要想实现超大批量（比如，一年生产数万发大运力火箭，以满足年发射载荷一百万吨乃至几百万以上的目标，光火箭发动机就要生产几十万台，几十万台车一年中能造起来轻轻松松，几十万台飞机发动机一年造出就困难重重了，几十万台火箭发动机就目前地球技术水平还远远做不到），尚需要材料工程方面突破，等航天级碳基材料能低成本超大规模产出才行。
-
当然，结合目前条件和未来一百年的发展趋势，虽然其他国家未来并不具备超大批量生产一次性大运力火箭的工业能力。
但中国会有这样的工业能力，至于会不会走这条路线，我并不知道。
-
我个人建议是国家可以从小火箭上先做能力验证和成本比较。
发展单发海平面推力一百吨出头的发动机，打自重80吨级的火箭，输送2吨级的近地载荷，这种单发一次性火箭成本本身并不会太高，超大批量生产后成本被摊得更薄。（这类火箭有现成的，不过产量还没有达到我说的超大批量）
并同时发展运力（近地）20吨级复用火箭。（目前已经在做了）
然后两者同时运营对比几年，综合下来就知道（同样的入轨总质量）成本、效率孰优孰略了。
-
如果证明超大批量生产一次性火箭的路线效率真的不行，这条路就放弃、退出。
如果证明一次性火箭的成本和效率更优异，那未来就可以放开手脚，去发展可以超大批量生产的大运力一次性火箭。