算术基本定理:自然数N>1,素因子分解的形式是唯一的。
N=∏(p_i)^(n_i),p_i ≥ 2,n_i ≥ 0
.
显然,算术基本定理成立的条件是:自然数 N>1;
细心的学者容易产生一个疑问:为什么要定义自然数 N>1 呢?
或许百分百的人会用异样的眼光凝视提问者:怎么会 提这么幼稚的问题呢?
或许百分百的人,会不屑的回答:这还用问吗?1不是素数啊!
可是,上述回答又容易产生新的疑问:1为什么不是素数?
学富五车的大佬们会鄙夷加气愤的说:没上过小学怎的?去看看素数定义!
.
素数定义:大于1,仅能被自身和1整除的自然数,是素数。
.
考察这个定义,又产生新的疑惑:定义的前提为什么要大于1?
学富五车的大佬们更加气愤了:你什么脑袋?因为1不是素数,所以定义1不是素数!
更加的疑惑了:这种解释是不是有 循环论证 的嫌疑?
更像是一种硬性规定,指定1不是素数!
难道科学的起点不是遵从客观事物的本质特征?而是按照人的意志硬性规定?
哎!问题越来越多了,钻了死牛角!
怎么办?难道 随便它好了?!
N=∏(p_i)^(n_i),p_i ≥ 2,n_i ≥ 0
.
显然,算术基本定理成立的条件是:自然数 N>1;
细心的学者容易产生一个疑问:为什么要定义自然数 N>1 呢?
或许百分百的人会用异样的眼光凝视提问者:怎么会 提这么幼稚的问题呢?
或许百分百的人,会不屑的回答:这还用问吗?1不是素数啊!
可是,上述回答又容易产生新的疑问:1为什么不是素数?
学富五车的大佬们会鄙夷加气愤的说:没上过小学怎的?去看看素数定义!
.
素数定义:大于1,仅能被自身和1整除的自然数,是素数。
.
考察这个定义,又产生新的疑惑:定义的前提为什么要大于1?
学富五车的大佬们更加气愤了:你什么脑袋?因为1不是素数,所以定义1不是素数!
更加的疑惑了:这种解释是不是有 循环论证 的嫌疑?
更像是一种硬性规定,指定1不是素数!
难道科学的起点不是遵从客观事物的本质特征?而是按照人的意志硬性规定?
哎!问题越来越多了,钻了死牛角!
怎么办?难道 随便它好了?!
