AI说当时最有希望的探索是社队工业，但是也面临政策，资金，技术，管理，地理位置等等限制条件，没有办法完全解决问题。

而且在改革之后，虽然超支不存在了，但是原先的生活比较困难的超支户并不会一夜之间就过上好日子。嗯，所以我觉得这个好像也没有什么办法，最后还是得靠国家更加强大，才有了我们今天的这些成果，至于历史上的这些东西到底是阵痛还是不必要的曲折，我也说不好。

现在村委是否存在类似现象挪公家的米，为同宗的人某利润 。

这是因为前面那种看法， 再结合超支的普遍性， 给人的印象就相当严重了。
按照那种看法， 我们农村的jjdz十分严重， 以陕西省为例， 阶级敌人煽动了近百分之四十左右的农户向集体借贷， 而且有增无己。 那么我们的wcjjzz还算巩固吗？
百分之九十八、 九十九的队有超支，而且都是jj敌人挑拨和千部特殊化， 都占据国家资金、 集体资金， 影响余款户兑现， 那么我们的集体经济成了什么样子呢？我们的干部队伍贫下中农队伍成了什么样子呢？
很明显这些结论在相当大的程度上是不符合事实的， 有些现象按照这种看法去对待超支在实际工作中必然会出现混淆矛盾性质的作法。

所以超支（本来意义上的超支）大量产生的原因有直接的两个， 一个是生产队的生产水平低，确切些说是收入水平低，新创造的价值不足以满足全体社员的基本生活需要。 一个是存在着价值按劳分配与基本生活资料分配按人分配这种现象， 后者是一个单位内有的户超支而有的户不超支的原因。

六到九楼，来自曾广照《对农村超支问题的几点看法》

同一篇文章

由于国家汲取农业剩余后留给社队集体并再分配给农户的农业剩余非常有限，农户的劳动投入与劳动成果之间的联系被削弱了。这又导致两种后果:一是社员劳动积极性不高，偷懒等搭便车行为降低了劳动力资源的利用效率，从而降低了社队的经济效率;二是为了维持农户的基本生存，社队集体的平均主义的分配趋势一直存在，并由此产生农户的超支“竞争”。因为超支意味着农户在同样的情况下可以挤占盈余户的剩余资源为自己所用。它塑造了社员家庭合乎理性的“反常”经济行为。这两个后果相互影响促进，使集体化时期超支现象呈现出广化和深化的特点。同时，超支现象的广化和深化揭示了集体化时期农户与集体、国家之间扭曲的经济关系。
超支“竞争”，以及由此引发的超支广化和深化直接反应在农村社队集体分配兑现困难上，超支户规模激增，还款困难，盈余户得不到应该得到的劳动报酬。

分配兑现问题不仅意味着社员整体生活水平的降低，更意味着一种普遍存在的平均主义，表面上是消除分化，实则是社员家庭之间的剥削，尤其是未还款的超支户对难兑现的盈余户的剥削。这种剥削隐性且普遍，随着超支的广化和深化，剥削层级上移，由农户层面扩大到社队集体，乃至国家层面。具体表现为，随着农户超支的积累效应，农户超支欠款侵蚀了集体生产资金和公积金、公益金等，造成生产队的资金周转困难，只能依靠国家贷款，将剥削层级上移，随着社队集体经济状况的恶化，国家贷款无法偿还，集体经济的稳定性受到影响。

普遍存在的超支“竞争”、分配兑现困难和社队亏空等问题引发了农村基层干部和社员群众的普遍不满。一些社队在意识形态和制度刚性的背景下，采取瞒上不瞒下的种种做法进行抵制。各地或明或暗地一直存在着定额包工、按件计酬，联产到组，甚至包产到户等各种劳动计酬的办法。

11到13楼，来自瞿商王丽《集体化时期农户超支现象简析——以1970年湖北省浠水县十月大队为例》

(一种观点认为超支)是……制度的斗争，是它在分配领域中的反映。但是在实践中广大基层干部和社员群众却不同意这些观点，我们进行调查一个大队的结果也不能证明上述观点，特别是我们在解部一个公社大队之后发现一些新的事实即超支的普遍性，即几乎全公社各生产队几乎都有超支，另一个现象是超支金额比较集中，集中在百分之二十至三十的生产队里，即这些生产队的超支金额占全部超支金额的百分之六十至七十，而其余百分之七十至八十的生产队超支金额只占百分之三十至四十，而有百分之二十至三十的队超支金额只占超支总额的百分之五至十。

网页链接 生产队的一些超支户，真正是因为缺乏劳动力的，是很少的。主要是一些手艺人，平时不参加生产队劳动，多数时间在外做手艺；还有的是在城市或企业上班，因而家里只有妇女或老人参加生产队劳动。但这些家庭缺少农业劳动力，却并不缺钱，交超支款是不成问题的。那种长期拖欠生产队超支款的户是很少的。而且当时大队和公社对于特殊困难的社员，年终都是有照顾政策的。因此，认为超支款不能及时交足而造成平均主义的说法更是不符合实际。