这是某位认为自己是正义使者的类人发表的言论。它自己不敢发表，要我发，说吧友支持它。
它的论证是：1.刘备称王表只提了和董承密谋，没有提衣带诏，称王表记载的和董承衣带诏密谋描述不一样，如果刘备知道衣带诏可以奉旨讨贼为什么不提，它觉得不符合逻辑，所以它认为称王表里说的和董承密谋也是假的，陈寿因为建安二十四年刘备称王表中谎称了和董承密谋所以才在写先主传建安四年董承以衣带诏名义发起的密谋时把刘备参与密谋写进去，它认为这是陈寿偏蜀给刘备找一个奉旨讨贼的理由洗白刘备背刺曹操，实际刘备没有参加密谋。
2.陈寿的三国志记载了刘备与王子服等人密谋，后汉书没有记载刘备的名字，两本史书记载不一样，所以刘备没有参加密谋。它这个言论被我用史书原文上的时间线记载反驳了——陈寿三国志先主传中的“遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。”对应后汉书董卓传的“承遂与刘备同谋，未发，会备出征”，时间对的上，都是刘备未出征前，它嘴里的后汉书和王子服密谋没有刘备是帝记卷第九“车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等”的内容，对应后汉书董卓传对这件密谋事件的后半段记载“承更与偏将军王服、长水校尉种辑、议郎吴硕结谋。事泄，承、服、辑、硕皆为操所诛。”和陈寿三国志记载的刘备出征后的这两句“事觉，承等皆伏诛。”记载，这记载都是刘备出征之后，密谋败露之时，时间线也对上了。这时候它又挑字眼了，说陈寿三国志里刘备参与密谋人名中有王子服，后汉书董卓传里只有董承和刘备，人数记载不一样所以记载都是假的。我回答说同一件事在不同的史料记载中有的简略有的详细这是很正常的事。它不管，继续复读挑字眼，在它的认知里同一件事在史料中出现两处记载，简略记载中的内容对应详细记载中的内容有缺失，对应不上，那这件事就是假的。