我以为，这一系列提法都是值得研究的。
首先，把“的”唱成“得”，无所谓上口不上口，因为京戏里所谓“上口字”并没有“的”字在内。
其次，言派也好，谭派或余派也好，这一句都唱“喜得是”。
既非把“的”唱成普通话的语音，更非首创于言兴朋（亦非首创于言菊朋），谈不上什么“破此常规”“别具匠心”。
何况，“绑子上殿”（即《上天台》）的大段唱词中并不止一个“的”字，如“因此上发湖北灭他的情性”“孤是有道的明君”等句，菊朋也好，少朋、兴朋也好，其中的“的”字仍唱“di”而不唱“de”。可见这样捧言兴朋是并不符合实际的。
至于李少春当年主张不唱上口字，自然也是一种探索。如果说这是少春自我作古，则殊不尽然，《卖马》这段三眼是谭鑫培唱红的，而谭在这一唱段中本来就有不上口的字，如“但不知此马落在谁家”的“知”就唱“之”而不唱“机”。
京戏的唱法与普通话语音的距离，除上口字外还有声调上的差异。而事实上，完全用普通话的声调来唱京戏是根本不可能的。
除非今后一切京戏唱腔都改成京韵大鼓或梅花调。
《吴小如戏曲文集》
首先，把“的”唱成“得”，无所谓上口不上口，因为京戏里所谓“上口字”并没有“的”字在内。
其次，言派也好，谭派或余派也好，这一句都唱“喜得是”。
既非把“的”唱成普通话的语音，更非首创于言兴朋（亦非首创于言菊朋），谈不上什么“破此常规”“别具匠心”。
何况，“绑子上殿”（即《上天台》）的大段唱词中并不止一个“的”字，如“因此上发湖北灭他的情性”“孤是有道的明君”等句，菊朋也好，少朋、兴朋也好，其中的“的”字仍唱“di”而不唱“de”。可见这样捧言兴朋是并不符合实际的。
至于李少春当年主张不唱上口字，自然也是一种探索。如果说这是少春自我作古，则殊不尽然，《卖马》这段三眼是谭鑫培唱红的，而谭在这一唱段中本来就有不上口的字，如“但不知此马落在谁家”的“知”就唱“之”而不唱“机”。
京戏的唱法与普通话语音的距离，除上口字外还有声调上的差异。而事实上，完全用普通话的声调来唱京戏是根本不可能的。
除非今后一切京戏唱腔都改成京韵大鼓或梅花调。
《吴小如戏曲文集》
