你的想法太局限了，只是把一个局部看法反复咀嚼扩大。破绽太多了，我就随便点一下。你走在路边，路边的狗会不会突然就咬你？狗不咬你的话，是不是因为事先它学习并遵守了什么人类道德？

守不守道德是自律问题，和信不信神没有关系。信神的干坏事同样一大把

事实上没有约束的情况是不可能存在的，就算没有社会规则，自然规则还是会约束你的肉体

我提出这个问题是有人认为，人的本质是自私的是没有道德的，人讲道德的原因 ，对神的信仰或社会监管，比如相信遵守道德会得到神的赞赏，违反道德会受到神的惩罚，举头三尺有神明的注视，所以处于对神的恐惧不得不讲道德，如果没有神约束，只能靠社会监管约束，比如法律和社会舆论谴责的约束，使得人不得不讲道德，如果没有神的信仰的约束，没有社会监督约束，那么大部分人都是朝着极度自私的方向发展，会进入丛林法则，是不会讲道德的。
事实是这样吗？所以我提出无神论也没有社会监督的情况下依然会存在部分人讲道德，原因我在上面简述了，所以道德存在的基础不仅仅是神的信仰和社会监督的约束，也有自身客观条件的约束。

有神论者意识本质上都还处于猿人时代，对任何不可知的事物都会生造一个神来包容！

有无神论跟道德好坏有个毛关系

还有个例外
简单来说就是不愿意做自己会讨厌的事，不愿意成为自己讨厌的人。
比如不喜欢别人随地吐痰，那么哪怕在没有监控，空无一人的地方，也不会随地吐痰。

你的所有假设都是基于一个观点，即破坏规矩被发现了会被惩罚，恐惧惩罚所以不能违反规矩。
然而这个出发点本身就局限了，因为不是所谓人都会去破坏规则。
规则的存在，是综合考虑多方面因素以后，尽最大可能保护利益最大化。
而维护这种规矩，也就是在保护自身的利益，这是一种正向反馈，进行这种行为对自身是有益的，自然就不需要他人的监督。
虽然有些时候会出现好人没好报的特例，但这不是建立规矩的初衷，为了减少特例的发生，应该进行的是更加的完善规则和降低特例产生的因素。

原因太多了，你提的三点都有一个共同的前提就是人是绝对利己的，而这一论断本身就是不成立的。

没有纯粹的无神论者，无非一是嘴硬，一是不了解自心。

看见红灯停车，在没有摄像头和警察看管的情况下！是一种习惯养成的，不逾越。

楼主是极致的利己主义者，眼里只有利益。比如我就是单纯的想让世界更好，这种简单善良你可能难以理解

从进化心理学角度来说，利己和利他都是进化来的。人天生就有同理心。只不过有的人多，有的人少。

顶

身体被教育塑造了。小时候因做了不道德的事被批评、被公之于众，后两者会让人感到羞愧与难受，次数多了，身体就会把做不道德的事与被批评、被公之于众导致的负面情绪联系起来，让你只要做了不道德的事，即使不被批评，不被人发现，身体也会回想起那些负面情绪，让你感到不自在。
这是从科学角度解释的