马克思强调过对生产力与生产关系矛盾运动规律的阐明，始终是围绕着阶级斗争开展的，对生产力与生产关系的科学解释是为了正确理解阶级斗争的历史性意义，强调生产力与生产关系的矛盾在反映到社会中就直接表现为阶级矛盾。
而为生产力论正是忽视了又或者是刻意回避马克思对这一点的论述 陷入唯心史观的错误。

忽视生产关系的反作用

唯生产力论的意思其实就是让你等着，跟隐忍论加速论之类的一个逻辑，主打一个历史节点自然来临，变革自然发生

唯生产力论本质上就是资本主义的变种（比如经常扣给咱们的国家资本主义），仍然没有跳出形而上学的意识形态，还是在寻找一个大而全可以统御一切的东西膜拜，只不过膜拜的对象从资本换成了生产力。而且实际上这两者并没有多大的不同，生产力怎么测量？怎么比较？不还是一样要掉进一切都被抽象为某种符号来衡量的老坑里，换汤不换药。

有点类似于圣西门的天才论，只要坐等那么一个天才诞生就可以带领我们实现gczy或者只要等到生产力发展到这种程度，那么就可以实现，太唯心了

忽略了主观积极性，让人们陷入幻想，从而失去变革动力

唯生产力力论是为了金融技术垄断，不是为了提高生产力

事实上如果缺乏正确的上层建筑指导，唯生产力论最终会成为生产力发展的阻碍

不管咋说，异化劳动也在劳动，生产力也在活动发展，但是感觉是涸泽而渔，劳动效果和持久性有待加强。好像大厂程序员，高强度劳动带来高薪，35 岁左右，就好像被榨干了一样。

教徒在等索多玛、蛾摩拉的“天火”，唯生产力者也在等他向往的“极大丰富”的物质

说到这个“唯生产论”，上面的都说完了。
既然有“唯生产论”，就肯定有“唯分配论”。
但是就让我现在社会工作十来年的来说，都没办法很好理解这些抽象概念，只能根据生活经验来理解”。
比如对于经历过物质极度匮乏年代的人，他们对发展的感受是具体的，从自行车到汽车，从平房到楼房，从泥路到高铁。这种切身的获得感，让他们天然倾向于认同“发展是硬道理”。
那对于在富裕时代成长起来的年轻人，他们的初始设定不同，对“分配”、“固化”的体感更强烈。因此，他们更关注“公平正义”。
因此比如现在的路是不是“修”？这个问题，就算让社会工作几十年的来说，都没办法很好的理解里面的抽象概念，只能根据自己生活经验来理解。 所以也很容易静态历史观的“分配”和只看宏大叙事的“发展”的对立。
所以我只能说。觉得是，那就是。 觉得不是，那就不是。
前者“唯分配”论。后者容易陷入“唯发展论”。觉得两极差距拉大，感到绝望，就投身前者去按摩大脑。然后对着菜篮子、南水北调、乡村振兴、脱贫攻坚啥的，对这些哈气就够了。
后者就考个编，加入进去，就可以对着“fat，cat”事情处理感觉不爽的人哈气就完了。
想要中间两头堵的，那就“这可以，得夸；这不对，得骂；有困难，得帮”的对待，然后接受被两头拷打心理准备就完了。

把社会发展变成剧本创作导致的
生产力在这些人眼里和“麦高芬”没啥区别
各派势力谁抢到谁赢
典型就是核聚变和AGI教徒
你告诉他们核聚变和AGI搞出来该咋样还是咋样，他们立马就和你说“这不一样！”

阶级社会才有阶级斗争，阶级又不是一开始就有的，是随着私有制诞生而产生的。生产力是最活跃最革命的因素，上层建筑和生产关系的反作用不如生产力的作用大，如果生产力不发展，即使生产关系和上层建筑变了，最终还是不适应的，还是会回到它原本的位置。发挥主观能动性的前提是尊重客观规律，理论不能脱离劳动者一次又一次的实践突破。

啥时候来还说生产力，现在只说多较多得，早革命算你贡献，晚退才算皇上。