推理小说吧 关注:97,703贴子:892,796
  • 14回复贴,共1

我自己想出来的一段逻辑推理,请吧友们品鉴一下

只看楼主收藏回复

本人一直有想写推理小说的想法,这边算是尝试一下设计逻辑推理的感觉,写的挺长的,也比较乱,如果有能看完的吧友们,首先感谢你们的耐心,最后能给点评价就更好了,因为本来就写的乱,不用当推理测试来看,主要还是看看这样的逻辑推理合不合格
K夫人因为遭到陌生人恐吓所以邀请了一些朋友来家里陪她一起过周末,同时请了一位侦探暗中调查,当晚半夜警报被触发,管家发现庄园停电然后带着秘书来到书房查看保险箱(保险箱会触发警报器,警报器和庄园其他电器不是同一个电路系统),管家先用手电筒检查书房有没有小偷然后让秘书打开保险箱检查,确认没问题之后去检查其他人情况并想办法报警。K夫人因为害怕所以在晚上睡觉前和另一位女客人F交换了卧室
当天晚上住在主卧的女客人F被短刀捅死,床上被子被掀开,但是当时是夏天,床上的被子却是一条厚棉被。后来警察赶到现场再次检查保险箱时发现保险箱内丢失大量现金(F的睡觉习惯是用被子几乎盖住全身)
在晚上睡觉前有几位客人已经离开庄园(离开庄园的时间早于换房间的时间而且没离开的人都知道两人换了房间),问:凶手是当晚在庄园内的客人还是先离开庄园的?小偷是怎么做到打开保险箱的(密码只有秘书知道但是秘书不是小偷)


IP属地:江苏来自Android客户端1楼2025-11-15 08:56回复
    侦探逻辑:凶手掀开了被子再行凶所以肯定确认了死者身份,所以肯定不是误杀,这样一来凶手应该是庄园内的客人
    但是这条被子又实在不合理,应该是凶手后来换上的,换被子肯定有特殊的意义,本来的被子出了什么问题
    凡是晚上进入这个房间的人应该都不会对床上的人有任何疑问,里面的客人理所应当的认为是F,外面的人进入后会认为是K,行凶前有必要掀开被子吗?这样除了惊醒死者以外毫无意义
    所以凶手很有可能是先杀了床上的人然后掀开被子再换上了厚棉被,但是这样的意义是什么?是为了让我得出第一个结论:凶手应该是庄园内的客人。凶手这样的行为是为了转移我的注意,让我怀疑庄园内的客人,这样的话凶手来自庄园的可能就大大提高。
    但是换被子毕竟是事后找补的行为,一个准备充足的凶手会在这最重要的地方什么都不准备吗?我想不会,凶手来自庄园外的话本就不太可能提前知道换房间的事,怎么可能会一点办法都不想呢,所以凶手最有可能来自庄园内。


    IP属地:江苏来自Android客户端2楼2025-11-15 08:57
    回复
      2026-03-02 17:37:17
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      小偷的手法:让同伙(就是管家)在约好的时间破坏庄园电力系统但是保留报警系统,然后自己触发保险箱警报,再躲在一个黑暗的角落不动
      管家带着知道密码的秘书来检查,因为管家提前把蜡烛之类的照明物都收起来了所以停电时只有他有手电筒,在黑暗里所有人都会下意识看着有光的方向,管家在书房里随便照几下让秘书放下戒心打开保险箱
      这然后再用手电筒照着秘书输入密码
      小偷趁机记住密码等两人都走了再打开保险箱
      小偷的真正目的也不是偷钱,偷钱是为了混淆视听,真实目的是为了偷保险箱里的遗嘱,遗嘱是刚写的,大部分人都不知道
      旧遗嘱有两个受益人,A在庄园内,B在庄园外,A为了陷害B做了上面的所有事包括偷遗嘱,虽然新遗嘱对自己有益但是等B被逮捕后遗嘱对谁有益就无所谓了,这么做是为了让侦探认为B为了让对自己有益的旧遗嘱生效杀了K后带走新遗嘱


      IP属地:江苏来自Android客户端3楼2025-11-15 08:58
      回复
        掀被子那块逻辑是不是有点不清晰,“掀被子—凶手大概率是庄园客人”这个逻辑链条是怎么形成的,无论是留夜客人还是离开客人进入这个房间杀人都不需要掀开被子,且换被子真的存在对身份的误导吗?


        IP属地:江苏来自Android客户端4楼2025-11-15 11:53
        收起回复
          掀开被子只能证明是熟人作案和别的部分没有任何关系,还有无法解释遗嘱丢失时k夫人为什么不说出来这个是关键性指证一下就破了是谁利益方。解决办法改成暴风雪山庄模式一部分客人暴雪在暴风雪来临前就走了在这个时候死一个人,之后在暴风雪来临后停电丢失物品。核心诡计就是暴风雪来临前走的客人有能力杀死人但是无法偷取东西,如果是留守的客人没机会杀人但是可以偷东西


          IP属地:内蒙古来自Android客户端5楼2025-11-15 12:35
          收起回复
            一点建议:线索不要直抵结果,而是在线索和结果之间加入一个佐证,加强逻辑。
            比如凶手掀开了被子-说明凶手一定是知道死者身份-所以不是误杀。
            首先佐证掀被子是否和知道死者身份有绝对联系,首先加入死者设定,死者喜欢闷头睡,这样就必须掀被子确认身份。
            其次验证掀被子是事前还是事后,凶手完全可以直接对着被子里乱捅一通。如果是事后,后续的一切都不成立。后面换被子的逻辑很乱,我没看懂。直接留下一个没有刀口的被子就可以证明是先掀被子后杀人。
            然后佐证凶手一定知道死者身份,可以在床头柜旁边放个点燃的蜡烛,或者其他光源,让掀开被子能看清脸成为绝对,就可以省了让凶手带手电筒这种不好留下证据的东西或者夜晚看错的可能。
            然后除了误杀外还有乱杀,凶手也许只是想要杀人,随便谁都好,只要能制造混乱凶手的目的就达成了。又或者凶手是连环杀人,前面杀几个只是为了掩盖最后一个。
            侦探必须确认凶手是否只想杀一个并且不是乱杀。
            这两个都很好佐证,只要增加一个当晚在显眼地方喝醉酒的人就好。凶手如果只是想杀人,没有明确目标,为什么不去杀喝醉酒的,反而费心进别人房间?如果凶手要abc杀人,为什么不一次性把两人都解决掉?一晚杀一个只会增加被发现的风险。


            IP属地:江西来自Android客户端6楼2025-11-15 19:52
            收起回复