核动力航母的优势是单次部署可以持续很长时间。但反过来，这种长时间部署加核反应堆的特征也会导致每次部署之间会有一个时间巨长的维护周期，导致航母的出动效率很低，而且有天价的维护保养费用。
常规动力航母在单次任务的执行时间上弱于核动力航母，但是它因为它的结构相对简单，所以维护上更容易一些，任务出动的频率也可以更高。

航母上原本用来放油的空间，都可以用来放弹药和航空燃料，要说核动力部件巨大，但怎么看也比油箱小。
而就算护航舰队都要补给，那也能省掉佔大头的航母燃料，省掉很多运力，也可以用来运其他东西。
低强度冲突，单舰配核潜30节冲过去，也还是有用的，特别是不会真的打，只是要展示存在的时候。

核动力航母的优势在于抵达战区后

核动力适合出远门如果不出远门 主要是西太活动的话 核和常区别不是太大 所以我一直觉得中国没有必要太过于着急搞核动力

核动力的关键点不在于长部署时间，这只是诸多优点中最不重要的一个优点。因为部署时长是由人决定的。关键的好处还是在于作战能力的提高。
作战能力的提高，归结起来是一句话:硬邦邦和耐久度可以全都要。
这个不难理解，先说说动力层面的硬度和持久度。
比如说你派船从家里去欧洲谈谈自由贸易，常规动力要规划途径港口，因为30节飚船与奔袭距离是不可兼得的，兵贵神速，核动力这不就有价值了。
至于说护航舰艇的续航问题，这个不是问题，因为你可以沿途接力，就像古代的驿站一样，一驿一换马，马歇人不歇。
然后到了欧洲之后，准备开打，不是，开谈的时候，常规动力还得再补给一下油料，才能保证高强度谈判中以满血形态运行，毕竟动力船电以及起降都是要考虑满功率运行的。核动力嘛，那就直接开谈了。
然后谈判过程中，常规动力还是硬度和持久度不能兼得，核动力嘛，那自然还是不需要顾忌这个。
接下来说说补给层面，这个也简单。你没有船用油料了，那你就有多余的空间和重量用来贮存航空燃料，弹药，食物，甚至是人员。虽然说核动力设备还是要有一定的空间和重量的，但怎么说也比不上常规动力拿来装油料的这一部分。
那你有了更多的物资和人员储备，你就比常规动力更有可劲儿造的资本，因为你可以耐耗更久
综上，核动力平台是硬度与持久度兼得，而常规动力平台是做不到的

核的优点就是，剩空间，长续航，输出功率大，航母速度快，可以带更多的油和弹以及飞机装备，对于电弹来说可以一直发电。缺点就是修理和换燃料需要的时间更久，且有核泄露风险。常规的优点就是可以随时战备部署，维护时间短

~