并且他还说人类是因为有了竞争才有了进步，但我感觉他的观点存在错误，我受限于自身理论水平不知如何反驳

丛林法则是历史演进的一个阶段

等于说是什么呢，自然界的无形之手取代人类社会的普遍联合，古典自由主义的放任瘫痪又特么来了是吧？为经济市场的非人性辩护罢了。
如果要从进化论上怼，道德价值伦理规范的出现难道就不是一种进化方向了吗？，道德伦被理解释为一种群体之间的普遍联合的中介。
从原子化的个体竞争过渡到群体之间的竞争，自然界只有适应所以到这里就止步了，要是人类社会也只讲适应那不变机械论了？意志被达尔文大手控住了是吗？思想不能动了是吗？

反驳这种前康德命题甚至不必用马哲

这个简单。丛林法则不就是弱者生存，物竞天择吗。这是物与物竞争的一面。它揭示了某一侧面的本质性。但仅仅是某一侧面

太过低级以至于不想反驳

这时候，它把丛林法则的规律当成了一种独立于人外的绝对抽象物，不是本质的关系或本质之间的关系了，你要问他，承不承认物质第一性，精神第二性，他的观点可能就变了。就算承认，他也会把物质当成一种具体的静止的物质形态。

自然界的竞争和人类社会的竞争有本质不同

你去揍他一顿你看他是跟你说丛林法则还是道德法治

把一种学科的规律，嫁接到另一种学科，把生物学的一种规律，嫁接到社会学和哲学，这是很显然的背离真理的条件性。实际上是一种历史唯心典型错误，并且论述其错误和自身哲学错误的帖子吧里很多的，善用搜索。

动物也会互帮互助！

在大自然的环境里，狼群要捕杀羊群，羊群要吃草，物种之间的竞争，生物要繁衍要存在，就必须要争夺自己的生态位这种争夺生态位的行为被定义成了丛林法则弱肉强食，物群内部当然有竞争，但这种竞争绝不同于不同物种之间的竞争，同一物种之间再怎么竞争也不可能说是奔着消灭自己这一物种生态位的情况去厮杀，那样违背了最基本的为了繁衍延续的目的，而且种族内部的竞争也是随着周围物质条件的变化而变化，其会因为外部环境的生存压力产生出一个种群的共识，在动物世界一切为了延续，动物都不是无脑的厮杀，更何况人类社会要高于动物的原始共识，这种在自己种群内部追求什么弱肉强食，简直连动物都不如，这种人的存在才是真真正正的体现了人类为什么要高于动物，因为人类的大脑产生的意识竟可以违背大自然演化的规律，奔着毁灭自己的路上狂奔

发配去集中营

客观规律，现在动物学、行为生态学、动物行为学等一系列学科都没有承认存在所谓丛林法则，因为按照这个规则来看，就不会进化成所谓种群、家庭等动物社群，更不会有“利他行为”的产生，因为这些行为无利于自己的生存率，反而会通过降低自身生存率而提高自己种群甚至其他种群的生存率，特别是利他行为，比较典型的就是榕小蜂还有森林里的动物的警惕行为，都是牺牲自己甚至自己种群一段时间内的存活率，从而更好的增加后代的生存率，这样的例子在自然界比比皆是，如果按照现有的研究来看，真正的“丛林法则”客观规律无不在告诉我们：种群内要做好团结互助，不同种群之间也保持密切的合作，从而保障自己或者种群未来可以更好的生存下去