唐朝也以物易物

为了抵制法币贬值，我们也以物易物过这怎么就落后了？

钱币学家王永生老师已经评价的很好了BV16Z421J7zV

隔壁两家印钱跟个疯子一样其中一个及时止损，另外一个接着用直到自家政权灭亡成果的让这种货币比自己国家的国祚还长另外一个玩以物换物二者一对比谁都能看出来谁更好，至于蜀锦，你的意思是爱马仕能够收割世界吗

以物易物很差吗，到现在也还有以物易物的情况

搞的现代没有以物易物一样

某音史盲是这样的，曹魏的以物易物是建立在董卓乱政，将法定汉五铢弄成各种小钱，造成恶性通货膨胀的背景下，曹操初步统一北方，就试图禁绝董卓小钱流通，恢复汉五铢的定位，但最终没能有效遇止董卓小钱的使用，格雷欣法则的劣币驱逐良币效应一直在生效，最终才有了曹丕时代直接禁止货币流通，谷帛为市的状况，然而这情况也不过持续到了曹叡时代，就推出了新的足值货币魏五铢，而且以物易物从不是什么落后的交易手段，在货币的价值不明朗、货币本身的信用崩溃时，以物易物恰恰是在交易活动中最保值的手段，笑曹魏以物易物，然而曹魏这手稳住了自己的金融市场，没让大寄的直百与孙吴的大泉系列劣币大量流入套取曹魏百姓的财富。反观大寄，直百系列作为虚值大币，一路减重，从9g降到后边的0.4g，大寄中后期的货币减重，甚至是最终铁钱化，结合刘阿斗的亲政状况看，反映出来的正是大寄财政几近枯竭的典型表现。政府需要支付的开支越来越大，但通过铸币能掠夺的实际资源已达极限（民间已被榨干）。只能通过进一步降低钱币的含铜量、甚至用更廉价的铁来更换名目铸新钱，以更少的成本获取那点残存的购买力。太平、定平、世平各种，本身就是一种“饮鸩止渴”，恶性循环加速，信用濒临崩溃的体现。隔壁孙吴本身也铸过虚值大币，以大泉当千对抗直百，然而推行不过十年，就让孙权下诏回炉了，权诏曰：“谢宏往日陈铸大钱，云以广货，故听之。今闻民意不以为便，其省息之，铸为器物，官勿复出也。”，停大钱。改为汉五铢与其他钱杂用，真要评三国的货币政策，也是魏>吴>蜀，魏有了自己的足值钱币，比起经过汉末大乱、已经鱼目混珠、几乎沦为杂钱的汉五铢，魏五铢成功打开了市场，赢得了等价物应有的使用价值。孙吴则是亡羊补牢，至少回到了汉末大乱之前的水平，大寄则是一直在恶性循环，就这么简单

现在也有一般等价物

别不说别的，蜀锦就是下工之物罢了。

蜀锦质量非常烂。这些混子淑芬和他们祖宗刘邦一样喜欢胡扯

布匹在过去什么时候都是硬通货。两宋时期还用布匹当俸禄的一部分呢，难道宋朝的经济也不行了吗

淑芬脑子不好使，本来蜀锦是五铢钱交易的，改成直百钱交易，魏吴用物资换直百钱，用直百钱买蜀锦，最后直百钱流到谁手里了？而且原文“平诸物价，令吏为官市。备从之，数月之间，库府充实。”搞得好像官市只卖蜀锦一样

以物易物是因为商品经济不够发达，古代一直存在以物易物

说起来罗马的没落可是从货币贬值开始