原创大历史官
1899年，德国的历史学家奥本海姆，在叙利亚的旅行中听当地酋长说，附近有一处叫哈拉夫的土丘，那里有“刻着图画的大石头”。
好奇心驱使奥本海姆前去探险，结果真的被他发现一座史前遗址，那里不光有刻画，还有巨大的狮身人面像和神兽石雕。
他判定这是一座新石器时代的遗址，距今超过6000年，并把它命名为“哈拉夫遗址”。
那个时期的考古，科技手段极为匮乏。西方学者对遗址的年代判定，主要依靠风格造型和个人经验，非常随意。
比如发现仰韶遗址的安特生，是一个瑞典人。他根据彩陶样式和西亚的很相似，就断定仰韶彩陶的工艺是从西亚传过来的。
还判定仰韶遗址时间最多不超过4000年，顺便还提出了“中华文明西来说”的观点。
事实证明他错了，不光仰韶遗址的年代超过了7000年，反而西亚的彩陶还是从咱们这里传过去的，搞笑不？
不管再搞笑，安特生还算是正宗的考古学家，他是北洋政府特聘的学者，专门负责勘察地形找矿的。
相比安特生，奥本海姆就算是“民科”了，叫他历史学家算是抬举了，他属于半路出家，自学成才的。
奥本海姆上学时学的是法学，家里边是干银行的，他喜欢历史的起因是听过一位著名考古学家的课，并和另一位考古学家交谈过。
他的工作是德国的外交官，这个哈拉夫遗址，就是他被德国派遣到叙利亚做外交官时意外发现的，没想到一举成名。
1927年，奥本海姆自费组建了一支考古队，对哈拉夫遗址进行了开挖。
果然没让他失望，除了得到一些雕像和宫墙外，他们还发现了700多块楔形文字。
后来西方考古界把附近具有类似风格的遗址，都叫做哈拉夫文化。
上世纪六十年代，一些西方考古队陆续对哈拉夫遗址进行发掘，意外地发现了几十颗碳化的黍米残留物。
他们如获至宝，立刻宣称这是世界上最早的黍米，距今已经有6000年，并宣布“黍米的起源来自西亚”。
中国人都懵了，我们吃了几千年的五谷之一黍米，又是起源于西方？
以前他们就说小麦起源于西亚，稻米起源于印度，大豆起源于日本，后来统统被打脸，如今连黍米也要抢走了吗？
不过，以咱们当时的国际地位，反对是无效的，只有一个办法，那就是拿出充分的铁证砸到脸上，才能让他们闭嘴。
1972年，我国考古工作者在河北磁山，发现了一处新石器时代的遗址，初步判断有8000年左右，同时还发现了大量的粮食堆积。
外形就可以看出，这些粮食分为“黍”和“粟”，其中黍米占多数，规模惊人。
这些黍米储存在88个窖穴中，总量超过10万斤。这一发现有力地证明，中国才是黍米的真正起源地。
但是，直接公布肯定会引起西方的质疑和攻击，还是那句话，咱国际地位不行。
我们默不作声，继续努力。
2003，我国的考古工作者在内蒙古兴隆沟，又找到了一处石器时代的遗址，同样发现了黍米的颗粒。
有意思的是，这些黍米比磁山遗址的小一些，又比野生的大一些，科学家判定，这是正处于驯化过程中的状态。
2009年，我们对这些黍米进行了碳十四测年，并邀请英国，美国，日本等国的科研机构和大学参加，把种子送给他们。
所有检测结果一致表明，兴隆沟的黍米年代在8000～7500年前，磁山的黍米更久远，年代在10300～8700年之前。
这下实锤了，我国的黍米年代远超哈拉夫的黍米，中国，才是黍米的真正起源。
那么，哈拉夫的黍米真的有6000年吗？毕竟他们那时候都没有经过碳十四测年，就匆匆的下了判定。
于是，我们叫上欧美那几个检测我们的科研机构，对哈拉夫遗址和其他国外遗址的黍米，一并做了碳十四检测。
结果表明，哈拉夫的黍米，不超过4500年，匈牙利的黍米，不超过3500年。哈萨克斯坦的最早，也没有超过5500年。
并且，这些黍米的DNA检测结果，和中国磁山的黍米同源，传播链很明显了：磁山➡哈萨克斯坦➡哈拉夫➡匈牙利。
怎么办？你们不是信誓旦旦地说，西亚是黍米的起源吗？哈拉夫的黍米有6000年？匈牙利的有5000年吗？
看来，你们高估了自己最少1500年！
这很正常，双标嘛！仰韶遗址的7000年，不是硬被你们判定成4000年了嘛！
黍米的年代虽然确定了，但是，另一个更严重的问题浮现出来了！那就是：
哈拉夫以及匈牙利的那些遗址年代，是不是也要往下降一降呢？
换句话说，你们那些引以为傲的文明，其实也只有3500～4500年呢？
对此，西方学者万万不能认可！
他们解释说，那些黍米也许是通过虫洞，不小心混入早期的地层，才造成了误判。那些遗址的年代肯定不会错的！
哦，原来是这样啊！
那你们当年写论文，下结论，拿大奖的时候，怎么就没想到严谨一点儿呢？
怎么你们的多处遗址都有虫洞啊？怎么都不约而同地意外混入1500年前的土层，而不是混入到1500年后啊？
而且黍米的年代判定错误，并不影响你们遗址的年代判定，怎么遇到中国的遗址，又普遍低估了3000年呢？
看似“科学”的解释，是否有些苍白无力？不要怕，一粒小小的中国黍米而已！