借用一下中猫的对比测试视频

不服气的请像这样列出对应实物

为了增强抗冲击能力做出来的穹甲结构，他本身就增加了板甲的表面积，一样浪费了大量重量，没有什么性能会无缘无故提高。

那同重量的情况下板甲做了抗冲击结构，防御力是不是就比扎甲强了呢？

板甲有一定弧度防穿刺更强

你冷已经变成这样了吗

纯纯跳梁小丑

扎甲后面地位不也让布面甲取代了，一直纠结和板甲孰优孰劣就挺好笑的

看头盔结构和300J騎枪捅一下能解决99%的板扎争论

骑枪扎过来你穿札甲，我穿板甲

关于穹壳结构，不能减重的科学解释大家可以看看 邱宇墨 的最新讲解。

达利特领班见不到这些

中国没出现板甲，所以不谈。在欧洲，中世纪札甲锁甲最终被板甲+厚棉衣取代，火器时代板甲又被铁制胸甲取代，就已经说明问题了，欧洲人也不是傻子，人命关天的事情，放着整体刚性好的甲不用，去用分散结构的甲。还有研究出板甲防穿刺不行的也很搞笑，火器就是穿刺伤害，如果整体结构的甲不防穿刺伤害，近代骑兵就不应该穿铁质胸甲，而应该穿铁甲片编制的札甲。穿刺伤害不是对某块铁甲片的穿刺伤害，而是对整个甲所有薄弱环节的穿刺伤害。

转发一个其他甲友的回复给楼上的兄弟：
虽然我不想参与到板扎之争的屁股争论里，但这个“事实”是你你发明的？
说欧洲人尤其是西欧人早先用扎甲是非常典型的印象派观点，看了几张图几篇不知几手的网文就脑补的结果。
真正的事实是，西方世界的甲胄风格分界非常明确，以我的粗略划分——维斯瓦河到多瑙河西部，几乎可以说没有扎甲的存在，英伦，法兰西，西班牙，意大利，大半个德意志地区，基本都可以肯定是几乎找不到扎甲使用的痕迹的，这些地区的甲胄进化严格遵循锁子甲——板甲衣——板甲的发展路程。
而维斯瓦河以东，也就是传统意义上的东欧地区，也即波兰，俄罗斯地区，匈牙利，波三小这些地区的文明，则是从锁扎鳞混用——扎板鳞锁混用，然后纷纷在火药时代式微。
一个典型的例子，俄国也有自己的国甲，那就是Бояре（波耶武士）的Пластинчатый доспех，这个在毛子自家的重演里出镜率贼高，甚至全甲都有它的戏。【图片】其次，东亚扎甲和西亚/东欧扎甲在结构上是不同的，东亚扎甲从汉代的硬扎硬鳞，到魏晋以后的10孔12孔扎甲，走了一条非常具有东大特色，逐步在防御、灵活、重量上达成均衡的发展路线（隔壁的日本又是一个独特的发展路线，这里不提了）
而东欧/西亚扎甲的主流，其实是罗圈甲，比如说甲圈里经常提的拜占庭天王甲Klivanion，这个东西其实没有考古实物，全都是从东罗现存的图画手稿和壁画上拔的，但这个甲的形制出镜率太高了，而且很容易分辨。【图片】【图片】而东欧这一揽子国家尤其是匈牙利这种，普遍采用类似形制的铠甲，如果说上面那种复刻自东罗皇帝壁画的还算有辨识度，那么下面这种甲就很容易被和中式扎甲搞混了，太像了。
这种甲其实就是甲圈常说的“罗圈甲”，本质是把甲片缝在长条形的皮革内衬上，然后再把甲片一圈圈的穿好，故而甲圈称其为“罗圈甲”。【图片】这种甲和布面甲，西亚鳞甲（Lorica squamata 就是那种不露绳头的鳞甲，防御力不行，但好看）同时随着蒙古征服东亚传入东大，然后在明代很大程度上挤压掉了传统扎甲的生存空间。