1，互联网在法律为基础的底色上，进行的舆论传播是靠情绪，而不是靠对错。
2，互联网在满足了用户群体情绪价值后，就没有了追溯性和判断性。
1）拿最近的假酒哥举例子，15块钱的酒，在法律层面上，它可能不是假酒，但是无人在意，过度便宜加上互联网群体对直播带货的可不信任性上，就是给他定了性，酒的真假已经不重要了。
2）即使他后期通过法律途径，或者什么公证处，亦或是律师函等任何途径，反驳这条“舆论假象”，也无人在意了，就像是朱军胜诉，王力宏胜诉一样，事件本身的对错，对整体舆论的影响起不到扭转乾坤的作用，还是会回到本质上，只能通过舆论，才能扭转舆论。
再拿皮皮猪这次危机公关说，他的那份警告就像是UZI老婆起诉事件一样，仅仅是威慑当事人，对整体的舆论风向不会起到任何作用。
面对舆论，通过法律途径解决永远都是最差的选择，有些甚至还会起到反作用。
有一个人，他从来不会利用这种东西面对舆论，他永远都是利用正向舆论对负面舆论进行对轰，让负面舆论在多次，长久正向的舆论冲击下，逐渐消失网络，这种做法很难，需要很庞大的公众信任基础。
他的法律团队也是深谙互联网传播学，即使有了阶段性成果，也不会轻易地利用法律，来对负面舆论大众进行威慑。
同时他跟他的信任大众群体有了一种天然的，无责的，规避引导风险的默契，这种默契需要长期接触，高度信任值才能维持。
说的是谁大家都清楚，所以想奉劝的是，别碰了，碰不过的。
隔三差五来一个，隔三差五来一个，我都看腻了。
另外就是，你是新晋网红也好，老牌姜也罢，学吧，学无止境。