咱也算是个杂食党……作为读物各有各的好吧。
也不乏网文作者想在作品中表达些较现实或较深刻的东西，或是成功在作品中营造出一个生动的世界，或是能带给某些读者较强情绪体验的。不过就体裁上，网文先天偏重商业化和娱乐性，在文学性上处于鄙视链下游实在不足为奇……别人管中窥豹就是很容易得出那样的结论，而在这个大家其实并不需要什么“资格”就都能随意评论的现实中，又能凭啥去要求别人要通读大量网文再作出评价呢。
另外文学性和“教会了我什么”/“说出了给我深刻印象的道理”是两回事，搬大道理的廉价鸡汤文一样能打动某些刚好会被某个大道理触动的读者。对有的人来说三流无名作家抄袭瞎改的莎士比亚作品改变了他的人生，而补完莎翁原作则觉得毫无触动。

金庸小说本质上跟网文差不多，都是比较脱离现实的爽文。

文学修心，网文散心，各取所需

网文不就是通俗文学吗，最能反应这个时代人们思想生活的东西，这就足够有意义了

绝大部分网文是依托于当下而存在的，比如玩的梗在脱离现在是无法引起共鸣的

都是文学啊，和经典一样的，都是虚构的

网文当然可以算文学，但是要是有人来一句某罗大陆和西游记写得一样好，应该并为五大名著就很恶心人了。

从其本身的娱乐属性上就很难诞生出上的了大雅之堂的文学，只能算得上一种通俗文化

我有一些个人观点。我以前看过很多网文（现在不看了），比如说一些比较有名的:《斗罗大陆》，《第一序列》，《龙族》等等，也包括一些爽文。同时，我也看过很多经典文学作品，并且现在正在学习写短篇小说，已经有所发表。
对于楼主的问题，网络文学自然属于广义上的文学，但并不属于狭义上的文学，也就是我们说的经典文学。以前我也不是很清楚网文与正统文学的差距到底在何处，不过自从开始写作，我开始有了一些认识。
首先，一部小说的好与坏，不全在于它是否可以引发触动，有所启迪（当然这也必不可少，不过并不是全部），而是有一系列评判标准:写作技巧，主题深度，人物塑造，语言风格，现实质感，独创性……以这一标准来看，网文与经典文学的最大的差距在两个方面，一是写作技巧，二是主题深度。
写作技巧的运用。正统小说是精雕细琢的，在写作时需要打磨的方面很多，比如情节节奏，语言，对话，隐喻系统等等，而且并不是想些什么就能写，有些部分虽然写的很好，但是如果对塑造人物，推动情节，深化主题没有用，那么最后还是要删掉。这样一来，常常一个情节需要推到重来几次，甚至十几次。而网文则不会，就算作者再厉害，他也做不到这样的程度，因为首先时间不允许。网文主要面向的就是以此消遣，而不是准备深度研读的群体，为了维持热度，作者们需要一天码出成千上万字，所以作品的质量肯定赶不上正统文学。
主题深度。之前有一个朋友问我，现在很多官场文也像官场现形记一样有所反映，有所抨击，为什么还不算严肃文学呢？产生这样的疑问是因为对于“深度”一词理解不够深刻（这的确是一个非常抽象的词汇，不好理解）。深度深度并不仅仅指把一个现象完整反映出来，而是还要向下深挖，找到造成这个现象的所有原因，根本原因。比方说，契科夫的《小职员之死》，它也是反映官场黑暗，但他最后的落点并不是在现象本身，点到为止，而是托出了最深层的原因:时代背景，民族性格，人性弱点等等。这一系列推演，思考，并把最终得出的观点精准以故事方式呈现在纸上的过程不是写作者一朝一夕可以完成的。以网文的创作效率来看，作者的思维肯定没有时间达到这样的深度。
当然，我不否认好的网文作家写不出经典文学作品，关键在于经典文学与网络小说面向群体不同，这是这一切问题的最大原因。说白了，网文是当下快节奏生活的必然产物，主要功能是帮助那些起早贪黑的上班族和学生党释放压力，调节情绪。（当然也是一种精神鸦片，碌碌无为的人以此自我麻木，陷入阿Q精神中）。网文的功能就决定它必须够爽，节奏必须要快，那些观众喜欢的变强，打脸，男欢女爱的情节必须反复出现。因此，目前的网文始终达不到经典文学的高度，我上面所说的就是决定网文上限的真正原因。