我下图列举了古今中外不同人群的5种眶后缩窄指数，其中M9/M43和M9/M44是较为常用的两个。可惜眶后缩窄指数在现代人的测算结果中很难看到，因此除了测的是单个样本并给出相关指标可以算出来，其他的给了群体性样本的测量结果的，你只能定性分析了。而且大多数文献只给最小额宽，不给上面宽或者两眶宽：

甭管这么多眼花缭乱的指标，眶后缩窄描述的是额骨与面颅之间的对比关系，额骨横向越发展，面颅横向越缩窄，眶后缩窄就越弱，和鼻颧角(鼻颧角是纵向，前后方向)一样是脑颅与面颅之间的对比关系的体现。这也是我经常发的这图里说的核心趋势：

本来眶后缩窄指数在现代人的研究中给出的不多，我也不想深挖，大家可以岁月静好。三山痫🐛偏不，非要故意拱火卖蠢犯➖，非要挖坑希望别人来填，这已经是它的惯用伎俩了：

我现在就来拷打它，它图里的这篇表格来自于Elizabeth W. Rushton的《Brain size, IQ, and racial-group differences:Evidence from musculoskeletal traits》：

这个Elizabeth W. Rushton和大家熟知的吹亚洲人智商最高的Richard Lynn是一丘之貉，都是在上世纪80年代后开始吹亚洲人脑容量最大，智商最高的弄虚作假流派，从下图中可以看出在这之前很多专家学者都认同高加索人种脑容量最大(从测量数据来看确实如此)，这些人的学说也饱受争议，他们造假的动机也是个谜：

根据Elizabeth W. Rushton文中的描述，这个Postorbital constriction size就是最小额宽与颧宽的对比关系，我5楼表里特地加了这条眶后缩窄指数4就是描述这个特征的：

这方面能得到的数据可就太多了，因为大多数文献都会给颅骨的最小额宽和颧宽。根据我5楼发的数据来看，高加索人种的最小额宽明显大于蒙古人种，下图为国内的人类学文献也都认可的高加索人种与蒙古人种的最小额宽变异范围：

蒙古人种最小额宽更小，蒙古人种的最小额宽的上限才勉强够上高加索人种的最小额宽的下限，而蒙古人种的颧宽更大，那么最小额宽与颧宽的比值描述的眶后缩窄指数就会更小，也就是眶后缩窄更强烈

对8楼的补充：

论文《Human Remains from the Pleistocene-Holocene Transition of Southwest China Suggest a Complex Evolutionary History for East Asians》给出了两种眶后缩窄指数，第一个是额缩窄指数，用最小额宽(M9)与最大额宽(M10)的比值测算，这个指标上马鹿洞人非同寻常的低，甚至不如一些直立人：

第二个眶后缩窄指数用最小额宽(M9)与颧宽(M45)的比值测算，能更直接反映颞颥孔的相对大小，这个指标上隆林洞人相当低，甚至不如一些直立人：

有些时候能从活体观察到最小额宽，或者说左右两个额颞点，下图二三的眶后缩窄就比较明显：

看来系统有问题，这贴子多发也没啥意义

三角额头确实难看，有种生理上的排斥

非专业人士发现了一些奇怪的长相
多出一条性染色体会导致shox骨骼发育基因过量表达 会让不同人种的颅面比例变得很接近（虽然也是生殖功能有问题 但智力正常 而非唐氏儿生活几乎不能自理） 楼主可以参考一下47xxy(克氏）47xyy(超雄) 47xxx(超雌) 颅面发育特征 国内的也好找

我好早就想问了，深目的测量标准是什么样的，就是眶深和眶上壁前后纵深